Le jeu des 7 différences entre le couronnement de Charles III et celui d’Elizabeth II

COURONNEMENT - A priori, il suffit de suivre le mode d’emploi. Serment, onction, présentation au peuple… Toutes les instructions pour organiser un couronnement ont été consignées, en 1382, dans le Liber Regalis, ou Livre royal, une relique illustrée conservée à l’abbaye de Westminster à Londres.

C’est là que se tiennent les cérémonies de couronnement des monarques britanniques, dirigées par l’archevêque de Canterbury, dont le déroulement reste effectivement quasiment inchangé depuis des siècles. Mais le roi Charles III ne pouvait ignorer que 70 ans séparent son sacre, ce samedi 6 mai, de celui de sa mère, le 2 juin 1953.

Alors qu’Elizabeth II s’était largement appuyée sur le couronnement de son père le roi George VI en 1937, lui-même fidèle à celui de son propre père George V en 1911, le nouveau monarque a fait savoir qu’il souhaitait une cérémonie plus moderne et sobre. Avec l’objectif de ne pas paraître déconnecté des Britanniques, qui subissent une sévère crise du coût de la vie et qui se questionnent, pour une partie d’entre eux, sur l’avenir de la monarchie depuis la mort de la reine en septembre.

Que restera-t-il du couronnement d’Elizabeth II pour celui de Charles III ? Le HuffPost joue au jeu des 7 différences.

1- Une liste d’invités plus longue que l’autre

Si Elizabeth II est devenue reine devant plus de 8 000 invités, seules 2 300 personnes (famille royale, dirigeants politiques, têtes couronnées et membres de la société civile) ont été conviées à la cérémonie religieuse de Charles III. Ce choix a d’ailleurs créé quelques remous à Londres, raconte le Daily Mail : tous les membres du Parlement ne sont pas sur la liste, et les époux et épouses des membres du gouvernement n’ont pas été conviés -...
[Courte citation de 8% de l'article original]