La Cour suprême a clairement déclaré la semaine dernière qu'il n'y a pas de droit fédéral à l'avortement. Mais la façon dont la décision dans Dobbs c. Jackson Women's Health Organization affecte le droit de parler de l'avortement reste loin d'être réglée, ce qui, selon les experts juridiques, était une confrontation imminente sur la question de savoir si le premier amendement autorise la censure des discours sur une procédure médicale qui deviendra illégale. dans une grande partie du pays.
Dans les États où l'avortement est interdit, par exemple, comment les femmes peuvent-elles être informées de leurs options ailleurs ? Les médias seront-ils libres de publier des publicités à travers les frontières des États provenant de prestataires opérant dans des États où l'avortement n'a pas été interdit - comme la Cour suprême l'a décidé il y a longtemps ? Les femmes seront-elles autorisées à accepter des informations sur l'avortement si elles décident ensuite d'interrompre une grossesse mais ne vivent pas dans un État qui le permet ? Et si les États décidaient de rendre ce type d'échange d'informations illégal ?
"Vous avez le droit, ostensiblement, de parler d'avortement", a déclaré Will Creeley, directeur juridique de la Fondation pour les droits individuels dans l'éducation. "La question devient alors de savoir si ce discours peut être réglementé ...
[Courte citation de 8% de l'article original]