Lundi, la ministre des Affaires étrangères de Johnson, Liz Truss, a révélé le projet de loi tant attendu sur le protocole d'Irlande du Nord, un projet de loi qui, s'il est adopté, permettrait au gouvernement britannique d'annuler unilatéralement certaines parties de l'accord sur le Brexit qu'il a conclu avec l'UE en 2019.
Deux jours plus tard, l'UE a réagi en lançant des poursuites judiciaires contre le Royaume-Uni pour son incapacité à mettre en œuvre certaines parties du protocole à ce jour, tandis que Maroš Šefčovič, le vice-président de la Commission européenne, a déclaré qu'"il n'y a aucune justification juridique ou politique quelle qu'elle soit pour unilatéralement modifier un accord international... appelons un chat un chat : c'est illégal."
Les responsables du gouvernement britannique ont répondu avec colère en insistant sur le fait que le projet de loi, s'il était adopté, serait parfaitement légal. Suella Braverman, la procureure générale qui a donné le feu vert au nouveau projet de loi, est allée à la télévision pour défendre le projet de loi. Ce faisant, elle a accusé la BBC de dépeindre l'UE comme "les gentils" et a déclaré au rédacteur politique d'ITV que son affirmation selon laquelle le projet de loi enfreindrait cette loi était "un imaginaire remaniaque".
Mardi, le gouvernement Johnson s'est retrouvé à maudire le nom d'une autre institution européenne, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), après avoir été contraint d'abandonner un vol qui devait transporter des demandeurs d'asile vers le Rwanda. Le Royaume-Uni a annoncé en avril un accord en vertu duquel les demandeurs d'asile dans le pays pourraient être relocalisés et se voir accorder l'asile au Rwanda. L'agence des droits de l'homme de l'ONU avait précédemment averti le Royaume-Uni que cette politique pourrait être illégale, car elle pourrait exposer ces réfugiés à des violations des droi...
[Courte citation de 8% de l'article original]