«Larmes de crocodile»: le juré interpelle Amber Heard

News.com.au - 16/06
Un juré dans l'affaire de diffamation de Johnny Depp a révélé que le jury était "très mal à l'aise" avec le témoignage d'Amber Heard car il manquait de preuves à l'appui et elle semblait pleurer des "larmes de crocodile".

Un juré dans l'affaire de diffamation de Johnny Depp a révélé que le jury était "très mal à l'aise" avec le témoignage d'Amber Heard car il manquait de preuves à l'appui et elle semblait pleurer des "larmes de crocodile".

L'un des jurés du panel de sept personnes, qui a parlé sous couvert d'anonymat, a déclaré à ABC News en exclusivité qu'"une grande partie de l'histoire d'Amber ne correspondait pas" et "la majorité du jury a estimé qu'elle était plus l'agresseur" .

"Les pleurs, les expressions faciales, le regard fixé sur le jury, nous étions tous très mal à l'aise", a déclaré le juré masculin.

"Elle répondait à une question et elle pleurait et deux secondes plus tard, elle devenait glacée … certains d'entre nous ont utilisé l'expression" larmes de crocodile "."

L'acteur américain Amber Heard témoigne lors du procès en diffamation Depp vs Heard devant le tribunal de circuit du comté de Fairfax à Fairfax, en Virginie. Photo : Michael Reynolds / AFP.
Le jury n'a pas acheté le témoignage de Heard et a pensé qu'elle avait des "larmes de crocodile", a déclaré l'un des jurés lors d'un entretien après le procès. Photo : Michael Reynolds / AFP.

Depp, quant à lui, a gardé son sang-froid et était plus crédible, selon le juré.

«Il semblait juste un peu plus réel dans la façon dont il répondait aux questions. Son état émotionnel était très stable tout au long », a-t-il déclaré.

Le juré a ajouté qu'il estimait que les deux parties étaient "abusives l'une envers l'autre", mais ne pense pas que "cela leur donne raison ou tort".

"Mais pour s'élever au niveau de ce qu'elle affirmait, il n'y avait pas assez ou aucune preuve qui soutenait vraiment ce qu'elle disait", a-t-il déclaré.

Le plus gros coup porté à la crédibilité de Heard aux yeux du jury a été la révélation "fiasco" qu'elle n'avait pas fait don de 7 millions de dollars américains de son règlement de divorce à une association caritative comme elle l'a dit à un talk-show britannique qu'elle avait, a poursuivi le juré.

Heard a déclaré au procès qu'elle "avait promis la totalité" à l'organisme de bienfaisance, bien qu'elle ait affirmé plus tôt qu'elle avait déjà été donnée.

«La vidéo la montre assise là en train de dire à l'hôte qu'elle a donné tout cet argent. Et...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...