La publication sur le compte Instagram de Coleen Rooney était un avertissement. "Ne jouez pas à des jeux", a-t-elle écrit, "avec une fille qui peut mieux jouer." À certains moments au cours du procès en diffamation «Wagatha Christie» de cette semaine, Rebekah Vardy a dû souhaiter en tenir compte.
Vardy a intenté cette action, avec l'intention d'effacer son nom après que Rooney l'ait accusée d'être «l'herbe» qui a divulgué des histoires de son compte privé sur les réseaux sociaux à un tabloïd. Pourtant, pendant trois jours exténuants de contre-interrogatoire, l'épouse de l'attaquant de Leicester City, Jamie Vardy, a ressemblé à un accusé – et à celui qui semblait parfois avoir du mal à comprendre son histoire. Au coup de sifflet de la mi-temps jeudi, la partie semblait terminée.
Mais, comme tout fan de football le sait, vous ne pouvez jamais exclure une surprise. Après la première journée de Rooney à la barre des témoins vendredi, l'issue semble un peu moins certaine.
La Royal Courts of Justice n'a rien vu de tel. Lorsque Mme la juge Steyn rêvait de devenir juge à la Haute Cour, est-ce ce qu'elle imaginait ? Présider un match d'injure entre deux WAG, avec des preuves présentées par le biais de messages WhatsApp, de publications Instagram, de jurons et d'emojis, dans lequel l'un des sujets du débat juridique concernait la virilité de Peter Andre et sa prétendue ressemblance avec une chipolata ?
Beaucoup de gens, cependant, ne peuvent pas en avoir assez de cette affaire - demandez simplement à ceux qui ont fait la queue dans l'espoir d'une place dans la galerie publique, y compris une mère avec un nouveau-né attaché à sa poitrine et un homme d'âge moyen dans un survêtement du Liverpool FC, impatient de prendre un selfie avec Wayne. La célébrité, le football, l'argent et la classe sont une combinaison puissante ; lancez un polar, et c'est Footballers 'Wives rencontre Poirot (un documentaire Netflix serait déjà en préparation).