Alors que la Cour suprême reconsidère l'affaire Roe c. Wade à quelques mois de son 50e anniversaire et se prépare probablement à l'annuler, selon un projet d'avis divulgué, il convient de se demander comment la décision qui a établi le droit constitutionnel à l'avortement est venue diviser notre pays.
Le conflit n'était pas inévitable. Si l'avortement est chargé de points de discorde universels - la religion et le sexe, le genre et l'autonomie, la vie et la mort - il n'a divisé aucun pays comme il l'a fait aux États-Unis. Et en 1975, deux ans après l'annonce de la décision 7-2, Roe avait engendré si peu de recul que John Paul Stevens, le premier juge nommé à la Haute Cour après la décision, n'a même pas été invité à donner son avis lors de son audience de confirmation. .
Il est beaucoup trop simple d'attribuer toute la division autour de l'avortement dans ce pays, comme certains le font, au fait que nous avons établi notre politique en matière d'avortement par le biais des tribunaux plutôt que par la législation. Les dirigeants des deux côtés de la question ont cherché à politiser la question à des fins politiques, en s'inspirant des souches du caractère américain - notre individualisme et notre féminisme, notre religiosité et nos attitudes conservatrices envers le sexe.
En conséquence, nous nous retrouvons maintenant, un demi-siècle après l'arrêt Roe, tellement divisés par celui-ci que, comme l'a observé l'écrivaine féministe Katha Pollitt, "l'avortement est considéré comme l'un de ces sujets sur lesquels les gens ont non seulement leurs propres opinions, mais leurs propres faits. En effet, aux États-Uni...
[Courte citation de 8% de l'article original]