Le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, a confirmé l'authenticité du projet d'avis divulgué indiquant que le tribunal renverserait Roe v. Wade, annonçant aujourd'hui qu'une enquête sera ouverte sur la source de la "trahison".
La Cour suprême semble sur le point d'annuler la décision historique qui a effectivement légalisé les avortements à travers l'Amérique, donnant le pouvoir de décider d'autoriser ou non la procédure à des États individuels.
Un projet d'avis juridique, qui a été divulgué à Politico, révèle que cinq juges nommés par les républicains – la majorité des neuf juges du tribunal – sont d'accord sur la question, ce qui suffirait à forcer une modification de la loi – bien que leur décision ne soit pas définitive jusqu'à ce que la décision soit officiellement publiée.
"Dans la mesure où cette trahison des confidences de la Cour visait à porter atteinte à l'intégrité de nos opérations, elle ne réussira pas. Le travail de la Cour ne sera en aucun cas affecté '', a écrit Roberts dans un communiqué mardi matin.
«Nous, à la Cour, avons la chance d'avoir une main-d'œuvre - employés permanents et auxiliaires juridiques - intensément fidèle à l'institution et dévouée à l'État de droit. Les employés de la Cour ont une tradition exemplaire et importante de respect de la confidentialité du processus judiciaire et de maintien de la confiance de la Cour. Il s'agissait d'une violation singulière et flagrante de cette confiance qui est un affront à la Cour et à la communauté des fonctionnaires qui travaillent ici.
"J'ai ordonné au maréchal de la Cour de lancer une enquête sur la source de la fuite", a ajouté Roberts.
Roberts a déclaré que bien que le document soit authentique, il ne représente pas la "décision finale" d'aucun membre du tribunal.
Le président américain Joe Biden a déclaré aujourd'hui que c'est le "droit de la femme de choisir" si elle se fait avorter, car il a averti que "l'équité fondamentale et la stabilité de notre loi exigent" que la Cour suprême n'infirme pas l'arrêt Roe v Wade.
Les combats partisans sur la question ont commencé presque immédiatement après la fuite, les démocrates s'engageant à défendre le droit à l'avortement tandis que les législateurs républicains ont exigé une enquête sur la fuite alors qu'ils la dénonçaient comme une tentative "d'intimider" les juges pour qu'ils changent d'avis.
Neal Katyal, un ancien solliciteur général américain par intérim sous l'ancien président Barack Obama, a déclaré: «C'est le plus grand pas en arrière pour les femmes depuis des décennies. Elle aura des conséquences avérées. Vous pouvez maintenant avoir une interdiction absolue de l'avortement dans n'importe quel État.
Dans le document divulgué, le juge conservateur Samuel Alito écrit que Roe contre Wade – la décision de la Cour suprême de 1973 qui a conclu qu'une réglementation excessive de l'avortement par l'État est inconstitutionnelle – était "extrêmement erronée dès le départ" et "doit être annulée".
Alito, qui a été nommé à la cour en 2006 par George W Bush, soutient que « le raisonnement de Roe était exceptionnellement faible et que la décision a eu des conséquences néfastes ». Loin de provoquer un règlement national de la question de l'avortement, Roe et Casey ont enflammé le débat et approfondi la division.
Mais il y avait peu de signes que la nouvelle décision fera quoi que ce soit pour guérir ces divisions, les manifestants se rassemblant devant le tribunal de Washington DC la nuit dernière.
Si la décision est annulée par le tribunal dominé par les conservateurs – les républicains ayant une majorité de 6 contre 3 – cela donnerait à chaque État le pouvoir de décider d'interdire ou non l'avortement. L'Institut Guttmacher, un groupe de recherche pro-choix, a déclaré que 26 États sont "certains ou susceptibles" d'interdire l'avortement si Roe v. Wade est annulé.
Le droit à l'avortement a été menacé ces derniers mois alors que les États dirigés par les républicains ont décidé de resserrer les règles – certains cherchant à interdire tous les avortements après six semaines, avant même que de nombreuses femmes ne sachent qu'elles sont enceintes.
Il s'agit notamment de l'Arizona, où le gouverneur républicain a signé en mars un projet de loi interdisant les avortements après 15 semaines de grossesse ; et l'Idaho où le gouverneur a signé une interdiction d'avortement de six semaines qui permet aux membres de la famille du fœtus de poursuivre en justice les prestataires qui pratiquent des avortements au-delà de ce point, similaire à une loi du Texas promulguée l'année dernière.
Dans l'état actuel des choses aux États-Unis, l'avortement peut avoir lieu jusqu'à environ 24 semaines de grossesse - mais la période exacte varie d'un État à l'autre. Par exemple, le Texas interdit l'avortement après environ six semaines, mais la Floride a une interdiction d'avortement de 15 semaines.
Points clés ressortant de l'avis juridique Roe vs Wade
Le juge en chef John Roberts a confirmé l'authenticité du projet d'avis divulgué indiquant que la Cour suprême renverserait Roe v. Wade alors qu'il annonçait une enquête sur la source de la «trahison». Le président Biden a déclaré aux journalistes juste avant d'embarquer dans l'Air Force One qu'il s'agissait "d'une décision vraiment assez radicale" et "d'un changement fondamental dans la jurisprudence américaine".
Les juges républicains nommés Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett ont tous voté pour frapper Roe avec Samuel Alito, a noté Politico
Le début du projet d'avis original divulgué rédigé par le juge Samuel Alito
Les manifestants se rassemblent, chantent et tiennent des pancartes devant la Cour suprême à Washington lundi soir
Les lumières brûlent à l'intérieur des bureaux de la Cour suprême des États-Unis tard dans la nuit après la fuite d'un projet d'opinion majoritaire rédigé par le juge Samuel Alito
Il y avait aussi de plus petits rassemblements de manifestants anti-avortement lors de l'événement
Le projet d'opinion – initialement obtenu par Politico – a été rédigé par le juge Samuel Alito, l'un des six juges nommés par les présidents républicains au sein du tribunal de neuf membres.
M. Biden a déclaré qu'il ne pouvait pas parler de l'authenticité du projet et a déclaré que son administration se préparait à toutes les éventualités pour la décision finale du tribunal.
M. Biden a déclaré qu'une décision annulant Roe augmenterait les enjeux pour les électeurs lors des élections de mi-mandat houleuses de novembre.
"Si le tribunal annule Roe, il incombera aux élus de notre pays à tous les niveaux de gouvernement de protéger le droit d'une femme de choisir", a déclaré M. Biden.
«Et il incombera aux électeurs d'élire des responsables pro-choix en novembre. Au niveau fédéral, nous aurons besoin de plus de sénateurs pro-choix et d'une majorité pro-choix dans la maison pour adopter une législation codifiant Roe, que je travaillerai à faire passer et à signer.
Bien que les efforts passés aient échoué, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré qu'il avait l'intention d'organiser un vote.
"C'est aussi urgent et réel que possible", a déclaré mardi M. Schumer au Sénat. "Chaque Américain va voir de quel côté chaque sénateur se tient."
Si la fuite s'avère réelle - et la Cour suprême n'a pas nié qu'elle l'est - ce serait la première fois qu'un projet d'avis serait rendu public avant d'être officiellement publié, une décision attendue dans les deux prochains mois.
Une décision dans l'affaire était attendue avant que le tribunal ne commence ses vacances d'été fin juin ou début juillet, il pourrait donc s'écouler plus d'un mois avant que le tribunal n'émette un avis définitif. Si le tribunal fait ce que le projet suggère, la décision renverserait une décision vieille de près de 50 ans; sa publication anticipée perturberait également une tradition presque ininterrompue de secret à la cour.
Un porte-parole de la Cour suprême a déclaré: "La Cour n'a aucun commentaire."
Alito vise également dans le projet de document une autre affaire de 1992 - Planned Parenthood v. Casey - qui a confirmé les conclusions de Roe.
Politico rapporte qu'en plus d'Alito, quatre autres juges ont voté en faveur de l'annulation de la loi : Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, tous nommés par les présidents républicains.
Si la décision Alito est adoptée, elle renverrait la question de l'avortement aux États et plus de la moitié sont susceptibles d'interdire l'avortement.
De nombreux États dirigés par les républicains ont adopté diverses restrictions à l'avortement au mépris du précédent Roe ces dernières années.
Les républicains pourraient essayer de promulguer une interdiction nationale de l'avortement, tandis que les démocrates pourraient également chercher à protéger les droits à l'avortement au niveau national.
Vingt-six États sont certains ou susceptibles d'interdire l'avortement si Roe v. Wade est annulé, selon le groupe de réflexion sur les droits à l'avortement, l'Institut Guttmacher.
Parmi ceux-ci, 22 États ont déjà des interdictions totales ou quasi totales sur les livres actuellement bloqués par Roe, à l'exception du Texas.
La loi de l'État l'interdisant après six semaines a déjà été autorisée à entrer en vigueur par la Cour suprême en raison de sa structure d'application civile inhabituelle. Quatre autres États sont considérés comme susceptibles d'adopter rapidement des interdictions si Roe est annulé.
Entre-temps, seize États et le district de Columbia ont protégé l'accès à l'avortement dans la législation de l'État.
Cette année, anticipant une décision annulant ou éviscérant Roe, huit États conservateurs ont déjà pris des mesures pour restreindre les droits à l'avortement.
L'Oklahoma, par exemple, a adopté plusieurs projets de loi ces dernières semaines, dont un qui entrera en vigueur cet été, faisant de la pratique d'un avortement un crime.
La gouverneure républicaine du Dakota du Sud, Kristi Noem, a déclaré que son État chercherait à interdire l'avortement.
Elle a déclaré: "Si ce rapport est vrai et que Roe v. Wade est annulé, je convoquerai immédiatement une session spéciale pour sauver des vies et garantir que chaque enfant à naître a droit à la vie dans le Dakota du Sud."
Pendant ce temps, le procureur général républicain Ken Paxton, Texas, a répondu à la nouvelle en encourageant la Cour à renvoyer la question aux États.
"J'espère que #SCOTUS ramènera la question de l'avortement à sa place : aux États-Unis", a déclaré Paxton sur Twitter. «C'est pourquoi j'ai dirigé une coalition de 24 États en faveur de la loi de MS les interdisant après 15 semaines. Je vais [continuer] à veiller à ce que TX protège l'enfant à naître et prie pour la fin de l'avortement dans notre pays.
Les républicains l'ont qualifié de victoire pour les conservateurs sociaux et les chrétiens qui ont travaillé pendant des décennies de concert pour atteindre ce moment.
Le projet de document n'est pas définitif tant que le tribunal n'a pas officiellement annoncé sa décision dans une affaire, ce qui signifie que la décision pourrait techniquement encore être modifiée. Le tribunal devrait rendre sa décision finale avant la fin de son mandat fin juin ou début juillet.
Cela a conduit à des spéculations de la part de certains à droite selon lesquelles le projet d'Alito avait été divulgué dans l'espoir que l'indignation du public pourrait tempérer la décision du tribunal.
En effet, après sa publication, plusieurs démocrates notables ont déjà critiqué la décision, affirmant qu'ils ne la respecteraient pas.
Un représentant démocrate a comparé la décision à un roman dystopique, The Handmaid's Tale, tandis que le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a juré que l'État "se battrait comme l'enfer" pour s'opposer à la décision.
"Nos filles, sœurs, mères et grands-mères ne seront pas réduites au silence", a tweeté Newsom lundi soir. "Le monde est sur le point d'entendre leur fureur."
Mike Gibbons, qui affronte actuellement le candidat JD Vance, soutenu par Trump, à la primaire républicaine pour un siège au Sénat de l'Ohio, a écrit que la décision marquait une "énorme victoire pro-vie", notant qu'il est "super de voir la Cour reconnaître que toute vie est protégée". en vertu de la Constitution.
«Nous devons encore nous assurer q...
[Courte citation de 8% de l'article original]