Le fils d'un policier a été reconnu coupable aujourd'hui du meurtre de l'écolier Rikki Neave – le traduisant finalement en justice après près de 30 ans.
Après 36 heures et 31 minutes, aujourd'hui, le jury a reconnu James Watson coupable du meurtre de l'enfant de six ans, qui a été retrouvé étranglé et déshabillé dans une forêt à Peterborough, Cambridgeshire, en 1994.
Le verdict de la majorité intervient après que Watson, 41 ans, qui aurait eu 13 ans au moment du meurtre, a été jugé à l'Old Bailey à Londres.
Le procès de trois mois a appris qu'il était un incendiaire condamné avec des "fantasmes morbides" et un "intérêt sexuel" pour les jeunes enfants.
Cela survient également 26 ans après que la mère de Rikki, Ruth Neave, a été innocentée du meurtre de son fils par un jury du Northampton Crown Court à la suite d'un procès très médiatisé de 16 jours.
Plus tard, elle a admis la cruauté envers les enfants en relation avec un certain nombre d'incidents tout au long de la courte vie de Rikki, notamment en saisissant Rikki autour de la gorge, en le poussant contre un mur et en le soulevant.
Mme Neave a été emprisonnée pendant sept ans en octobre 1996. La mort tragique de Rikki est restée un mystère pendant près de 20 ans, jusqu'à ce que de nouvelles preuves soient révélées.
Les membres du jury de l'Old Bailey ont appris comment Watson avait été arrêté après qu'une technologie sophistiquée ait trouvé une "correspondance définitive" entre son profil ADN et des échantillons prélevés sur les vêtements de Rikki après l'ouverture d'une nouvelle enquête sur l'affaire en 2015.
Les membres du jury ont condamné aujourd'hui James Watson pour avoir tué l'enfant de six ans, dont le corps a été retrouvé nu dans une forêt à Peterborough, Cambridgeshire, en 1994.
Rikki (photo) a été retrouvé dans une forêt à Peterborough, Cambridgeshire, le 29 novembre 1994. Sa mère, Ruth Neave, a été innocentée par un jury du Northampton Crown Court du meurtre de son fils.
Rikki a été retrouvé dans une forêt à Peterborough, Cambridgeshire, le 29 novembre 1994, déshabillé et laissé dans une `` pose d'étoile ''.
Sa mort est devenue une histoire d'un énorme intérêt national, survenant quelques années seulement après la tragique affaire James Bulger.
On pensait à l'origine que Rikki aurait pu être tué dans un cas similaire à celui du tragique James, qui a été enlevé, torturé et assassiné, à l'âge de 2 ans, par des garçons de 10 ans, Robert Thompson et Jon Venables, à Kirkby, Merseyside.
Mme Neave est alors devenue la principale suspecte et a été accusée du meurtre de son fils en 1996.
Mais le procès reposait sur le témoignage d'un policier qui avait fouillé les bois où Rikki serait retrouvé plus tard. À l'époque, il n'a rien trouvé, les procureurs affirmant que l'officier avait initialement manqué le corps parce qu'il faisait noir.
Il a été affirmé que le corps avait été lavé de preuves vitales dans le temps qu'il a fallu pour le trouver.
Un juge a ordonné à un jury d'acquitter Mme Neave s'il croyait son témoignage, car cela signifiait qu'elle n'aurait pas eu le temps de déplacer le corps après ce moment, car la police était déjà avec elle.
Après avoir été déclarée non coupable de meurtre lors du procès, elle a par la suite reconnu avoir été cruelle envers son fils.
Plus tôt dans le procès de Watson, le tribunal a entendu Mme Neave dire qu'elle avait été «intimidée» en plaidant coupable à l'accusation d'abus et «ne savait pas» de quoi elle plaidait coupable.
L'accusation a appris que Watson avait assassiné Rikki dans les bois avant midi la veille, avant de retourner au Woodgates Children's Home cet après-midi-là.
Aujourd'hui, James Watson, 40 ans (photographié quand il était enfant), qui avait 13 ans lorsque Rikki a disparu, a été reconnu coupable à Old Bailey du meurtre de l'enfant – sept ans après que de nouvelles preuves ont été trouvées dans un «examen de cas froid»
John Price QC a déclaré aux jurés lors de son procès à Old Bailey: «Nous suggérons que les preuves vous ont été présentées pour vous permettre de déterminer enfin qui l'a fait.
"Nous vous demandons de déclarer par votre verdict que c'est James Watson qui a assassiné Rikki Neave."
Le procureur a déclaré que si l'affaire était "circonstancielle", il n'y avait "pas" seulement "à ce sujet", ajoutant: "Les circonstances ne mentent pas".
M. Price a suggéré que le dernier repas de Weetabix de Rikki a mis son heure de mort vers midi le 28 novembre, peu de temps après avoir été vu avec Watson.
La boue sur les chaussures Clarks de Rikki indiquait qu'il était entré dans les bois et qu'il n'en était pas ressorti, a déclaré le procureur.
M. Price a donné aux jurés une analyse détaillée des "observations fantômes" présumées de Rikki plus tard dans la journée, affirmant que ces témoins s'étaient "trompés".
Watson a été interrogé lors de l'enquête initiale sur le meurtre, mais "n'a pas mentionné" à la police qu'il avait physiquement "récupéré" Rikki le jour de sa mort.
Mais les avocats de Watson ont appelé des témoins à décharge qui affirment tous avoir vu Rikki le soir du 28 novembre.
L'homme local Stuart Duffy, qui était connu localement sous le nom de «Jingle Bells» parce qu'il avait l'habitude de porter des cloches sur ses bottes, a insisté pour avoir vu et parlé avec Rikki ce lundi soir.
Dans son discours de clôture, Jenni Dempster, cr, défendant Watson, a déclaré au jury qu'il y avait plusieurs voies pour parvenir à un verdict de non-culpabilité.
Le premier était pour l'accusation d'établir la culpabilité de Watson tandis que le second était la "richesse de preuves" suggérant que Ruth Neave était responsable de la mort de Rikki.
Mme Dempster a déclaré que les preuves dont dispose l'accusation contre Watson "n'approchent même pas" le niveau requis pour que le jury soit sûr qu'il était le tueur.
Pour la troisième voie, elle s'est référée à des preuves concernant les "observations" de Rikki et a déclaré à propos des témoins de la défense : "Si l'une de ces observations peut être correcte, alors James Watson doit être non coupable."
L'accusation a appris que Watson avait assassiné Rikki dans les bois avant midi le 28 novembre avant de retourner au Woodgates Children's Home cet après-midi-là. Sur la photo: un graphique montrant les mouvements de Rikki Neave avant sa mort en 1994
L'ancien PC Robert McNeill a déclaré plus tôt aux jurés qu'il avait fouillé les bois juste après 19h30 le soir du 28 novembre.
Il a affirmé que le corps de Rikki n'était "absolument pas" sur le chemin où il a finalement été retrouvé.
Mme Dempster a déclaré: "Si tel est le cas … le dossier de l'accusation est annulé et James Watson doit être acquitté." Vous devez être sûr que James Watson a tué Rikki Neave.
Mais elle a ajouté: "Si vous pensez que James Watson était dans les bois avec Rikki Neave, vous irez de l'avant et vous condamnerez, mais nous soutenons que les preuves ne commencent pas à atteindre ce niveau."
"Nous savons maintenant qu'il y a eu une sorte d'accord avec l'accusation.
"L'accusation dit maintenant que nous avons fait une terrible erreur, nous n'aurions jamais dû l'accuser (de meurtre)."
Mme Dempster a suggéré qu'elle a admis la cruauté envers les enfants pour épargner aux jurés la «pleine horreur» de son traitement de ses enfants et maximiser ses chances d'être acquittée du meurtre.
"Compte tenu de son acquittement, cela s'est avéré être une stratégie très efficace."
Le bosquet de Peterborough, dans le Cambridgeshire, où le corps de Rikki Neave, six ans, a été retrouvé en novembre 1994
Mme Dempster a déclaré que le CPS avait eu "littéralement des années" pour évaluer les preuves, mais "malgré notre procès impliquant des dizaines de témoins, nous ne sommes en fait pas plus avancés pour établir ce qui est arrivé à Rikki le 28 novembre 1994".
Cependant, le procureur John Price QC a présenté une version détaillée des événements du 28 novembre 1994 qui se termineraient par le meurtre sauvage de Rikki.
Il a dit aux jurés que le couple avait été vu en train de marcher depuis le domaine Welland de la ville.
"C'était une journée ensoleillée de fin d'automne et ils allaient dans un endroit qu'ils connaissaient tous les deux et qu'ils avaient tous deux visité plusieurs fois auparavant, du moins pendant la journée – ils allaient dans les bois", a...
[Courte citation de 8% de l'article original]