« Une voie navigable internationale comme le canal de Suez ne peut pas être gérée par une nation qui ne possède pas les compétences techniques et administratives comme la nation égyptienne. »
Nous sommes la première semaine de septembre 1956. Le lieu est l’île de Chypre. Le mouvement des avions et des navires sur l’île est sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale, et l’activité militaire britannique et française est en alerte pour attaquer l’Égypte, et seuls deux obstacles lui font obstacle : l’absence de soutien américain et l’absence de prétexte juridique. Lors d'une conférence de presse le 13 septembre, le secrétaire d'État américain John Foster Dulles a déclaré explicitement que son pays "n'a pas l'intention de traverser le canal avec des balles" et que s'il était empêché d'utiliser le canal, il aurait recours à la route du Cap de Bonne-Espérance.
La conférence de presse de Dallas devait être soigneusement coordonnée avec Londres, afin que la partie américaine apparaisse favorable à l'idée de créer un organisme international chargé de superviser la gestion du canal, idée qu'elle avait initialement saluée, au moment même où le Premier ministre britannique Anthony Eden s'exprimait à la Chambre des communes devant ses adversaires du parti travailliste. Cependant, le plan ne s’est pas déroulé comme prévu. L'ambassadeur égyptien à Washington, Ahmed Hussein, s'est rendu au Département d'État américain avant la conférence de Dallas, porteur d'un message urgent d'Abdel Nasser, affirmant que pour l'Égypte, l'idée d'un organisme international chargé de superviser le canal signifie la guerre, et que tout soutien américain signifie soutenir un scénario de guerre dans la région, et que parvenir à une solution pacifique nécessite d'abandonner la proposition.
John Foster Dulles (à gauche) reçu par Anthony Eden (à droite) en présence du ministre français des Affaires étrangères Christian Pinault à Londres en 1956 (en français)La guerre était la dernière chose que Dulles voulait voir au Moyen-Orient, sa déclaration a donc servi de refroidissement concernant le canal. "Nous avons peut-être le droit de le faire (recourir à une solution militaire), mais nous n'avons pas l'intention de le faire." Avec ces mots, Dulles a porté un coup clair au scénario de solution militaire qui avait frustré Eden et son homologue français, Guy Mollet, dans un message disant que si les deux capitales européennes voulaient la guerre, elles devaient procéder sans aucun soutien américain d’aucune sorte.
"Les Etats-Unis étant officiellement retirés des calculs militaires, il ne reste plus à Londres et Paris qu'à trouver un prétexte légal pour déplacer leurs forces stationnées à Chypre."
Le soir de ce jour-là, les États-Unis étant officiellement retirés des comptes militaires, il ne restait plus à Londres et à Paris qu’à trouver un prétexte légal pour déplacer leurs forces stationnées à Chypre et à prétendre que la décision de nationalisation avait perturbé la liberté de navigation dans le canal. Mais 6 semaines s'étaient écoulées depuis la décision de nationaliser le canal de Suez, et la navigation se déroulait bien, contrairement à ce que pensaient certains décideurs de Londres et de Paris, selon lesquels les Egyptiens ne seraient pas en mesure de gérer le canal sans l'expertise étrangère, et puis l'heure zéro a commencé à s'éloigner de plus en plus de ce qui était prévu.
Finalement, Eden et Mollet décident d'aller de l'avant et d'utiliser la dernière carte pour justifier l'agression : les guides étrangers travaillant dans le canal de Suez. Les mouvements britanniques et français de l’époque pensaient que si les Égyptiens avaient pu gérer le canal pendant quelques semaines, ils ne pourraient certainement pas le parcourir sans guides étrangers, surtout si le flux de navires était sans précédent.
Le Premier ministre britannique Anthony Eden (à droite) et le Premier ministre français Guy Mollet se serrent la main à Paris à l'issue de leurs entretiens sur la crise du canal de Suez en 1956 (en français)La bataille de Suez, au niveau administratif, tournait autour de la question des pilotes travaillant sur le canal. Les pilotes sont des employés chargés d'une seule tâche, qui est de guider les navires pour qu'ils se déplacent en douceur dans le canal et que le navire reste exactement au milieu du canal et sur son axe central tout au long de son voyage dans les deux sens. En effet, toute déviation vers l’un des deux côtés entraîne une traction progressive de la poupe du navire vers cette berge, du fait de la diminution de la pression de l’eau emprisonnée entre la coque du navire et la berge voisine. La traversée du navire prend environ 12 à 16 heures, généralement réparties entre plusieurs guides.
À la veille de la nationalisation du canal, l’autorité comptait 205 guides, dont seulement 40 Égyptiens, le reste étant des étrangers : 61 Français, 54 Britanniques, 14 Néerlandais, 11 Grecs et 25 d’autres nationalités européennes et américaines, malgré l’engagement de l’entreprise en 1949 selon lequel il y aurait un guide égyptien pour chaque guide étranger. La réticence à mettre en œuvre cet engagement était motivée par la crainte de l’accès des Égyptiens au canal de Suez, et rien n’est plus évident que l’avertissement publié par le journal britannique « The Times » en février 1956...
[Courte citation de 8% de l'article original]