La taxe d'orientation IA : il manque du contexte, pas de discipline

Vous avez onze choses en vol. Trois d’entre eux sont « presque terminés ». Vous ne vous souvenez plus lesquels. Chaque matin, vous passez les dix premières minutes à reconstruire l'image (sur quoi étais-je, où l'ai-je laissé, quelle est la prochaine étape) avant de faire un vrai travail. Et l'agent de codage que vous avez engagé pour aller plus vite démarre chaque session en vous posant les mêmes questions auxquelles vous venez de répondre hier.

Le diagnostic habituel est la discipline : on commence trop, on ne finit pas, on est dispersé, on se procure un système et on s'y tient. Je pense que le diagnostic est erroné, ou du moins qu'il vise une couche trop haute. Les gens qui se sont penchés là-dessus ont atterri ailleurs : il manque du contexte, pas de discipline. Et ce qui est intéressant, c’est que votre agent paie désormais exactement la même taxe, pour exactement la même raison.

Ceci est un article sur cette taxe : ce que c'est, ce qu'elle coûte (il y a des chiffres), pourquoi l'ère de l'IA aggrave la situation au lieu de l'améliorer, et la petite boucle où elle se brise réellement.

L'impôt que vous payez déjà

Imaginez une journée normale avec trois projets en cours en même temps. Sous le travail réel, vous exécutez une deuxième boucle, plus petite, tout au long de la journée :

• capture : affichez ce qu'il y a dans votre assiette
• vérifier l'état : déterminer où se trouve réellement chaque pièce
• prioriser : choisir la suite
• Bilan : à la fin, voyez ce qui a été fait

Cette boucle est bon marché lorsque vous exécutez une seule chose. Cela devient vite coûteux lorsque vous exécutez plusieurs threads par étapes à la fois, car maintenant vous gardez tout cela dans votre tête et votre tête a un plafond. Au-delà de ce plafond, vous commencez à payer ce que j'appellerai la taxe d'o...
[Courte citation de 8% de l'article original]