CLAUDE.md après un audit : 296 à 142 lignes, et mes codes d'agent meilleurs qu'avant

DEV - 12/06
Vous mettez tout dans votre CLAUDE.md car "plus de contexte = mieux". Comment j'ai coupé 52% d'une production CLAUDE.md après un audit de sécurité, et pourquoi l'agent code mieux avec moins.

Dernier article de cette série sur l'audit d'un service d'authentification Go. Après avoir abordé les modèles de sécurité, l'infrastructure mTLS, l'architecture CQRS et la méthodologie d'audit, une question demeure : comment documenter tout cela pour les agents IA qui toucheront au code après vous ?

Le CLAUDE.md du projet comptait 296 lignes. Après audit, c'est 142. Moins 52%. Et l’agent code mieux qu’avant.

Le réflexe « tout documenter »

Le schéma naturel : chaque fois que l'agent fait une erreur, vous ajoutez une ligne à CLAUDE.md. "N'oubliez pas le hachage factice lors de la connexion." "Le middleware CSRF doit venir après le chargement de la session." "Les CRL sont vérifiées à deux endroits."

Résultat : un fichier qui grossit de façon monotone, jamais nettoyé. Chaque ajout est individuellement légitime. Mais collectivement, le rapport signal/bruit diminue à chaque ligne.

CLAUDE.md est un budget d'attention. Chaque ligne consomme du contexte. Si vous mettez 296 lignes, l'agent donne autant de poids à "la mise en page est dans /cmd" (qu'il peut déduire en 2 secondes avecarbre) quant à « le numéro CRL doit être croissant de manière monotone » (un invariant de s...
[Courte citation de 8% de l'article original]