L’histoire de John Roberts contre Donald Trump cache quelque chose de plus sinistre

Cela fait partie d’Opinionpalooza, la couverture par Slate des principales décisions de la Cour suprême. La meilleure façon de soutenir notre travail et de bénéficier d'analyses juridiques exclusives est de rejoindre Slate Plus. (Si vous êtes déjà membre, envisagez un don ou un produit !)

La Cour suprême est entrée dans la dernière partie de son mandat, avec environ deux douzaines d'avis à rendre avant que les juges ne prennent leurs vacances d'été fin juin. Chez Slate, nous appelons cette course folle vers la ligne d'arrivée « Opinionpalooza » et nous l'abordons chaque année avec autant de fascination, de scepticisme et d'effroi. Ces cas restants ont des implications massives pour la démocratie, les libertés civiles et la question fondamentale de savoir qui peut devenir Américain ; ils incluent des différends sur le droit de naissance, la citoyenneté, le droit de vote, l'immigration et le pouvoir exécutif. Beaucoup mettront à l’épreuve la capacité de Donald Trump à réduire la séparation des pouvoirs à une présidence autocratique sans réelles limites à son règne. Les juges imposeront probablement certaines restrictions aux ambitions monarchiques démesurées de Trump dans les semaines à venir, en particulier lorsqu’elles menaceront la suprématie judiciaire. Au total, cependant, ils lui apporteront encore davantage de victoires dans son assaut plus large contre les contraintes constitutionnelles. Et là où les ambitions de l’aile MAGA du tribunal concordent avec les objectifs de Trump, le Trumpisme mènera la table.

Dans l'épisode d'Amicus de cette semaine, les co-animateurs Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern ont lancé Opinionpalooza en discutant du jeu dangereux du tribunal consistant à h...
[Courte citation de 8% de l'article original]