Ceci est une soumission pour le défi Gemma 4 : Écrire sur Gemma 4
Un petit test d'utilisation de modèles ouverts pour exposer l'incertitude, pas la cacher.
La plupart des démos d'IA commencent par des invites claires.
Le vrai travail commence généralement par des notes désordonnées.
Un intervenant affirme que le chiffre semble erroné. Quelqu'un d'autre dit qu'un champ a changé. Une autre personne dit que le fichier source a été nettoyé. Le propriétaire du tableau de bord est absent. Un manager a toujours besoin d’une mise à jour avant une réunion de direction.
C'est le genre de situation que je voulais tester avec Gemma 4.
Je travaille autour des systèmes d'entreprise, des rapports, de la qualité des données et des transferts de processus, donc cela me semblait familier. Dans le véritable travail de reporting, le moment dangereux n’est pas toujours celui où le tableau de bord se brise. C’est lorsque tout le monde veut une réponse avant que quiconque ait vérifié la source.
J'ai donc testé une question pratique :
Gemma 4 peut-il faire quelque chose de plus utile que de résumer des notes désordonnées ?
Plus précisément :
Peut-il séparer le désordre entre ce qui est connu, ce qui est supposé, ce qui est risqué et ce qui doit encore être vérifié ?
C'est la différence qui m'intéressait.
Un résumé compresse les informations désordonnées. Un dossier de révision le sépare en faits, hypothèses, risques et prochaines vérifications.
J'ai volontairement gardé le test petit.
J'ai utilisé Google AI Studio avec Gemma 4 26B A4B IT. J'ai utilisé deux fois les mêmes notes désordonnées, avec les mêmes paramètres de modèle : température0,25, niveau de réflexion défini sur Élevé, aucun outil et aucune instruction système.
J'ai...
[Courte citation de 8% de l'article original]