Le chef du CDC appelle à une nouvelle revue pour « élever la rigueur scientifique »

Lorsque Jay Bhattacharya a accepté un deuxième poste à la tête temporaire des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis en février, de nombreux membres du personnel du CDC et des responsables de la santé publique se sont sentis rassurés par son soutien avoué à l'agence malmenée. Mais le mois dernier, une cascade d’événements a alimenté les inquiétudes selon lesquelles Bhattacharya, qui dirige également les National Institutes of Health (NIH), compromet la science du CDC. Tout d’abord, il a publié une étude de routine sur l’efficacité du vaccin contre le COVID-19 sous presse dans le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité (MMWR) du CDC. Il a ensuite remis en question le processus d'évaluation par les pairs du MMWR, qui a été pendant 65 ans un pilier du CDC pour transmettre des données urgentes sur la santé publique. Après avoir déclaré que MMWR avait besoin d'une refonte, Bhattacharya a pivoté et a appelé à une nouvelle revue du CDC révisée en externe.

L’étude menée par le CDC qui a déclenché le tollé a évalué l’efficacité des vaccins contre le COVID-19 en confirmant les infections chez les personnes visitant les cliniques pour des maladies respiratoires. Le Washington Post a révélé en avri...
[Courte citation de 8% de l'article original]