La Cour suprême limite la loi sur le droit de vote

Politico - 29/04
Dans une décision à 6 voix contre 3, les juges ont précisé la manière dont une disposition clé de la loi sur les droits de vote peut être appliquée.
Logo politique
Changer de menu

Appuyez sur Échap pour fermer le menu.

WASHINGTON ET LA POLITIQUE

  • Congrès
  • Maison Blanche
  • Cour suprême et questions juridiques
  • Revue
  • Élections 2026
  • Dernières nouvelles sur POLITICO

POLITIQUE ET POLITIQUE DE L'ÉTAT

  • Californie
  • Floride
  • New Jersey
  • New York

POLITIQUE MONDIALE

  • Bruxelles
  • Canada
  • Royaume-Uni
  • Coupe du monde

NOUVELLES POLITIQUE

  • Alimentation et agriculture
  • Cybersécurité
  • Défense
  • Éducation
  • Énergie et Climat
  • Fiscalité, finances et économie
  • Soins de santé
  • Travail
  • Technologie
  • Commerce
  • Transport

NEWSLETTERS

  • Manuel de jeu
  • Manuel de jeu de l'aile ouest
  • À l'intérieur du Congrès
  • Prévisions POLITICO
  • Week-end POLITIQUE
  • Toutes les newsletters

CHRONOMISTES

  • Alex Brûle
  • Victoria Guida
  • John Harris
  • Debra Kahn
  • Jonathan Martin
  • Nahal Toosi
  • Tous les chroniqueurs

SÉRIE ET ​​PLUS

  • À l'intérieur du Congrès en direct
  • Alertes de dernière minute
  • Baladodiffusions
  • Vidéo
  • Dessins animés de Matt Wuerker
  • Carrousel de dessin animé
  • Le sondage POLITICO

POLITIQUE en direct

  • Événements

Suivez-nous

  • X
  • Instagram
  • Facebook
  • LinkedIn
Connexion à mon compte

La Cour suprême limite la loi sur le droit de vote

Dans une décision à 6 voix contre 3, les juges ont précisé la manière dont une disposition clé de la loi sur les droits de vote peut être appliquée.

La police de la Cour suprême garde la Haute Cour le 27 avril. | Francis Chung/POLITIQUE

Par Josh Gerstein et Andrew Howard29/04/2026 10 h 26 HAEMis à jour : 29/04/2026 11 h 01 HAE

La Cour suprême a considérablement restreint une disposition clé de la loi sur le droit de vote dans un arrêt rendu par 6 voix contre 3 mercredi, érodant encore davantage l'impact de cette loi historique datant de l'ère des droits civiques.

Pendant des décennies, l’article 2 – une disposition qui interdisait largement la discrimination lors du vote sur la base de la race – a été interprété comme autorisant, et parfois exigeant, l’utilisation de données tenant compte de la race lors du redécoupage, afin de protéger le pouvoir de vote des minorités.

Mais le nouvel avis de la Cour, qui divise les juges selon des lignes idéologiques, remet en question la manière exacte dont les États peuvent utiliser la race dans leur processus de cartographie. L’affaire concerne une contestation de deux districts à majorité noire de Louisiane.

Les groupes libéraux craignaient que le tribunal vide complètement la loi, permettant aux États rouges de redessiner les cartes à l’échelle nationale et de verrouiller effectivement le contrôle du Congrès par le Parti républicain. Les républicains, quant à eux, estiment que la prise en compte de la race dans le tirage au sort des circonscriptions du Congrès est discriminatoire et inconstitutionnelle.

Aujourd’hui, la zone grise laissée par la décision du tribunal ajoute encore plus d’incertitude au redécoupage, qui est devenu un outil essentiel pour les deux parties au cours de ce cycle.

La décision dans l’affaire Louisiana c. Callais soulève la question de savoir si la carte de cet État, qui compte actuellement deux districts à majorité noire, sera en place pour les élections de mi-mandat de cette année.

Écrivant au nom de la majorité, le juge Samuel Alito a déclaré que les preuves de disparité raciale dans le dessin des cartes antérieures étaient trop faibles pour justifier l'utilisation de la race pour dessiner la nouvelle carte.

« Parce que l...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...