Inscrivez-vous à Executive Dysfunction, une newsletter hebdomadaire qui fait état d’histoires inédites sur ce que Trump fait à la loi et sur la manière dont la loi y fait obstacle.
Le mois dernier, lorsque la Cour suprême a accepté d’accorder une requête de deux sociétés pétrolières, Suncor et Exxon, dans un différend de longue date sur la question de savoir si les sociétés peuvent être tenues responsables en vertu de la loi de l’État de Boulder, au Colorado, pour les dommages climatiques résultant de leur mauvaise conduite, la phrase la plus notable était celle qui manquait : « Le juge Alito n’a pris aucune part à l’examen ou à la décision de cette requête. »
Il y a trois ans, lorsque la Cour suprême a rejeté une requête de ces mêmes compagnies pétrolières visant à se saisir de cette même affaire, le juge Samuel Alito s'est récusé de participer. La raison, bien que non précisée, n’était pas difficile à deviner. Alito détient des actions individuelles dans plusieurs sociétés pétrolières, gazières et minières, dont ConocoPhillips et Phillips 66. Bien qu'aucune des deux sociétés ne soit directement citée dans le procès de Boulder, elles sont citées dans certaines des dizaines de poursuites parallèles à travers le pays intentées par les gouvernements municipaux, étatiques et tribaux contre les sociétés pétrolières et gazières. En effet, la dernière fois que les entreprises ont demandé à la Cour suprême de se saisir de l’affaire Boulder, elles espéraient l’utiliser comme un moyen de contourner le besoin d’Alito de se récuser dans les autres affaires. Néanmoins, il s'est récusé de toutes les affaires connexes et les requêtes ont été rejetées.
Ces poursuites prétendent largement que les sociétés de combustibles fossiles ont violé ...
[Courte citation de 8% de l'article original]