"Je fais le mal et je commence d'abord à me bagarrer. Les méfaits secrets que j'ai commis, je les mets sous la lourde responsabilité des autres... Et ainsi j'habille ma méchanceté nue avec d'étranges vieilles fins volées de la Sainte Écriture, et j'ai l'air d'un saint quand je joue le plus au diable." — Richard III (Acte 1, scène 3) de William Shakespeare
LE CROCHET
La guerre d’agression américano-israélienne contre l’Iran est l’histoire la plus importante à travers le monde. Il est rapporté à la minute et à l'heure. Compte tenu du temps de latence entre la rédaction de cet article et sa publication, je ne peux pas et n’ai pas l’intention de suivre le cycle de l’actualité.
L’objectif ici est plutôt de (a) analyser la phase d’ouverture du conflit en examinant ses objectifs de guerre ; (b) discuter brièvement de son illégalité, une question centrale qui a été reléguée au second plan ; (c) la dynamique de l’alliance américano-israélienne ; (d) la réponse stratégique de l’Iran et la manière dont elle pourrait remodeler la région ; (e) l’efficacité de la puissance aérienne à la lumière de la théorie stratégique classique ; et, enfin, les scénarios probables, même si, compte tenu de la fluidité et de la complexité de la situation, une telle aventure revient à prendre le risque.
Commençons par utiliser le dispositif de la pyramide inversée et énonçons quelques faits.
FAIT 1 : Cette guerre est aussi trompeuse que celle lancée par Israël le 13 juin 2025. À l’époque comme aujourd’hui, les États-Unis négociaient avec l’Iran. À l’époque comme aujourd’hui, la guerre a été imposée à l’Iran quelques jours seulement avant le prochain cycle de négociations. À l’époque comme aujourd’hui, pour citer encore une fois William Shakespeare, le diable cite les Écritures dans son but.
FAIT 2 : Cela découle de ce qui précède : les négociations étaient une ruse. En fait, comme l’ont souligné de manière générale et constante de nombreux analystes, les négociations étaient destinées à échouer. Le fait qu’une guerre ait été planifiée et délibérée a été établi par de multiples rapports et analyses, notamment par un article détaillé du New York Times daté du 3 mars 2026 et intitulé Comment Trump a décidé d’entrer en guerre avec l’Iran. Benjamin Netanyahu a commencé à faire pression en faveur de la guerre en décembre de l’année dernière, lorsqu’il s’est rendu à Mar-a-Lago. L’objectif central était de décapiter les dirigeants civils et militaires iraniens. Puis, lors d’une réunion le 11 février 2026 à la Maison Blanche, Netanyahu « a discuté des perspectives de guerre et même des dates possibles d’une attaque ».
À partir de ce moment-là, malgré les négociations en cours, Trump a commencé à exprimer son scepticisme quant aux pourparlers et a même déterminé, en réponse à une question, qu’il « semble que [un changement de régime] serait la meilleure chose qui puisse arriver ».
FAIT 3 : Les États du Golfe et la Turquie essayaient d’empêcher la guerre, mais semblent avoir soutenu un vaste programme. La guerre est problématique, mais c’est le bon moment pour forcer Téhéran à céder au-delà de ses seules exigences nucléaires. En d’autres termes, ces États musulmans, traditionnellement méfiants à l’égard de l’Iran, et certains comme les Émirats arabes unis et Bahreïn travaillant en collusion avec l’entité sioniste, ne voulaient pas de guerre mais voulaient absolument que les États-Unis neutralisent l’Iran. Ils ont la guerre. En fin de compte, le duo sioniste n’a même pas pris la peine de les informer du moment choisi pour l’attaque.
FAIT 4 : Puisque le régime iranien est constamment qualifié de théocratie qui doit être déracinée, il est important de souligner le point concernant les références bibliques émanant des États-Unis et d’Israël. Le nom initial de l’opération, Bouclier de Juda, était biblique, rebaptisé plus tard par les États-Unis sous le nom d’Opération Epic Fury et par Israël sous le nom d’Opération Rising Lion.
La guerre américano-israélienne contre l’Iran révèle un casse-tête stratégique plus profond entre les objectifs américains changeants, la poursuite constante par Israël de l’effondrement du régime et une stratégie iranienne fondée sur une escalade horizontale. Alors que la puissance aérienne se heurte à la réalité géopolitique, la seule certitude est que ce conflit marquera définitivement le Moyen-Orient. Comment en sommes-nous arrivés là et que se passe-t-il ensuite ?
Le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth, lors d’un point de presse, a évoqué la « sagesse biblique », et Netanyahu a de nouve...
[Courte citation de 8% de l'article original]