La chancelière est coincée dans la même impasse que ses prédécesseurs conservateurs – par choix
Diane Abbott
Diane Abbott est députée travailliste de Hackney North et Stoke Newington depuis 1987.
Il serait totalement injuste de rejeter la responsabilité de tous les problèmes de l’économie britannique sur la chancelière Rachel Reeves. Mais il est raisonnable de se demander si ses politiques entraîneront une amélioration significative de ces problèmes. La réponse est un non catégorique.
Les prévisions du printemps ne prévoyaient rien en termes d’initiative gouvernementale pour améliorer l’économie. Ayant été gravement brûlée par la mise en œuvre de l'austérité lors de tous ses précédents événements budgétaires, dont certains avaient été rédigés par les conservateurs mais non mis en œuvre par eux, la chancelière a clairement décidé que la discrétion était la meilleure forme de courage.
Compte tenu du mauvais bilan prévisionnel de l’Office for Budget Responsibility (qui s’appuie sur le modèle économique du Trésor britannique), un autre chancelier n’aurait peut-être pas autant compté sur ses projections d’une situation légèrement meilleure dans les années à venir. Mais les gens s’accrochent à des pailles, alors qu’il n’y a rien d’autre à quoi s’accrocher.
Insister sur le fait que le plan économique fonctionne tout en s’appuyant sur des prévisions d’augmentation marginale du PIB par habitant, comme l’a fait la chancelière, suggère au moins un manque de compétences en présentation, voire un manque de contact total. Il n’est pas nécessaire de dire aux électeurs qu’ils s’en sortiront mieux si cela se produit réellement. Ils le ressentiront dans leur salaire réel, dans l’amélioration des services publics et dans la baisse du coût de la vie. Mais le Trésor est jonché de plaques signalétiques de chanceliers conservateurs de ces dernières années qui ont promis des...
[Courte citation de 8% de l'article original]