Une nouvelle décision oblige la Cour suprême à affronter sous serment les mensonges de l’administration Trump

Inscrivez-vous à Executive Dysfunction, une newsletter hebdomadaire qui fait état d’histoires inédites sur les agissements de Trump envers la loi et sur la manière dont la loi y fait obstacle.

La deuxième administration Trump nous a obligés à beaucoup réfléchir à ce que signifie – et pourquoi c’est important – lorsque les avocats du gouvernement mentent en audience publique et ignorent les ordonnances judiciaires. Cette semaine a vu une version plutôt extraordinaire d’un juriste réagir aux deux infractions lorsque le juge de district américain Brian Murphy a rendu une décision remarquable de 81 pages réprimandant et dénonçant le soi-disant programme d’expulsion vers des pays tiers de l’administration Trump. Murphy, qui siège dans le Massachusetts, ne s'est pas contenté de s'opposer à cette politique ; il a également documenté les nombreuses façons dont les représentants du gouvernement ont menti, fait obstruction et désobéi aux ordonnances du tribunal tout au long du litige. Dans l'épisode bonus Slate Plus d'Amicus de cette semaine, les co-animateurs Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern ont discuté de son ordonnance et de la raison pour laquelle il est d'une importance vitale pour les juges de faire ce qu'il a fait. Un extrait de leur conversation, ci-dessous, a été édité et condensé pour plus de clarté.

Dahlia Lithwick : Pouvez-vous commencer par nous rappeler ce que permet cette politique cruelle et inhabituelle ? Parce que je pense que « l’expulsion vers un pays tiers » semble un peu anodin pour ce qu’elle est en réalité.

Mark Joseph Stern : Cela semble antiseptique, mais c’est absolument atroce. C’est la politique util...
[Courte citation de 8% de l'article original]