Basé sur plus de 100 entretiens avec de hauts responsables des agences de renseignement et d'autres sources dans plusieurs pays, ce rapport détaille comment les États-Unis et le Royaume-Uni ont découvert les plans d'invasion de Poutine et pourquoi la plupart des pays européens, y compris Zelensky, les ont rejetés.
Épuisée et menacée par Trump, l’Ukraine entre dans une cinquième année de guerre désespérée
William Burns avait voyagé à l’autre bout du monde pour s’entretenir avec Vladimir Poutine, mais a finalement dû se contenter d’un appel téléphonique. Nous étions en novembre 2021 et, au cours des semaines précédentes, les agences de renseignement américaines avaient détecté des signes indiquant que Poutine envisageait d’envahir l’Ukraine. Le président américain Joe Biden a envoyé Burns, le directeur de la CIA, s’entretenir avec Poutine pour l’avertir que les conséquences économiques et politiques d’une invasion seraient désastreuses.
Quinze ans plus tôt, lorsque Burns était ambassadeur des États-Unis à Moscou, Poutine était relativement accessible. Les années qui ont suivi ont concentré le pouvoir du dirigeant russe et approfondi sa paranoïa. Depuis la pandémie de coronavirus, rares sont ceux qui ont eu l’occasion de le rencontrer en personne. Burns et sa délégation ont appris que Poutine s'était isolé dans sa luxueuse résidence sur la côte de la mer Noire et qu'il ne serait joignable que par téléphone.
À cette fin, une ligne sécurisée a été installée dans un bureau du bâtiment de l'administration présidentielle sur la Vieille Place de Moscou, et la voix familière de Poutine a été entendue via le récepteur. Burns a exposé la conviction des États-Unis selon laquelle la Russie se préparait à envahir l’Ukraine, mais Poutine l’a ignoré et s’est concentré sur ses propres arguments. Il a déclaré que ses agences de renseignement l'avaient informé qu'il y avait un navire de guerre américain tapi à l'horizon de la mer Noire, équipé de missiles qui pourraient atteindre sa position en quelques minutes seulement. Selon lui, cela témoigne de la vulnérabilité stratégique de la Russie dans un monde unipolaire dominé par les États-Unis.
Burns a trouvé profondément troublants tant la conversation téléphonique que les trois réunions directes et tendues avec les plus hauts responsables de la sécurité de Poutine. Il a quitté Moscou beaucoup plus préoccupé par la possibilité d’une guerre qu’avant son voyage et a transmis cette impression au président.
« Biden avait l'habitude de poser des questions auxquelles on répondait par « oui » ou par « non », et quand je suis revenu, il m'a demandé si je pensais que Poutine allait le faire [envahir l'Ukraine] », se souvient Burns. «J'ai dit: 'Oui.'»
Trois mois et demi plus tard, en février, Poutine a ordonné à son armée d’entrer en Ukraine, constituant la violation la plus flagrante de l’ordre de sécurité européen depuis la Seconde Guerre mondiale. L’histoire de la manière dont les agences de renseignement ont réussi à rassembler des informations au cours de ces mois – comment Washington et Londres ont réussi à obtenir une vision aussi détaillée et précise des plans de guerre du Kremlin et pourquoi les services de renseignement d’autres pays ne les ont pas crus – n’a jamais été entièrement racontée.
Ce rapport est basé sur des entretiens menés au cours de l’année dernière avec plus d’une centaine d’experts en renseignement, militaires, diplomatiques et politiques d’Ukraine, de Russie, des États-Unis et d’Europe. Beaucoup ont parlé au Guardian sans révéler leur identité afin de partager des informations qui restent sensibles ou classifiées. Les personnes nommées sont identifiées par le poste qu'elles occupaient au moment de l'invasion il y a quatre ans.
C'est l'histoire d'un succès spectaculaire pour les services de renseignement, mais aussi de plusieurs échecs. Premièrement, pour la CIA et le MI6, qui ont bien compris le scénario de l’invasion, mais n’ont pas réussi à prédire avec précision l’issue, estimant que la prise de pouvoir rapide par la Russie était un fait accompli. Plus profondément, pour les services européens, qui refusaient de croire qu’une guerre à grande échelle en Europe était possible au XXIe siècle. Ils se souvenaient des arguments douteux présentés par les services de renseignement pour justifier l’invasion de l’Irak deux décennies plus tôt, et se méfiaient de faire confiance aux Américains dans ce qui semblait une prédiction quelque peu fantaisiste.
Plus important encore, le gouvernement ukrainien n’était absolument pas préparé à l’attaque imminente et le président Volodymyr Zelensky a ignoré pendant des mois les avertissements américains de plus en plus urgents, les considérant comme alarmistes. Il n’a pas non plus écouté ses propres élites militaires et agences de renseignement lorsqu’elles ont ensuite émis le même avertissement. Il ressort de l'histoire que l'armée et les services de renseignement ukrainiens ont fait quelques tentatives, de portée limitée, pour se préparer dans le dos du président.
"Dans les semaines [avant l'invasion], les responsables du renseignement ont commencé à se rendre compte que l'environnement était différent. Mais les dirigeants politiques ont refusé de l'accepter jusqu'au bout", explique un responsable du renseignement américain.
Biden posait des questions par oui ou par non, et à mon retour, il m'a demandé si je pensais que Poutine allait envahir l'Ukraine. J'ai dit oui
Quatre ans plus tard, de nombreux enseignements peuvent être tirés de ces événements sur la manière dont les informations sont collectées et analysées. La plus pertinente, étant donné que le monde semble plus imprévisible qu’à aucun moment de l’histoire récente, est peut-être qu’il est dangereux d’écarter un scénario parce qu’il semble hors du domaine du rationnel ou du possible.
"Ils pensaient que les preuves que nous leur présentions étaient accablantes. Ce n'est pas que nous cachions quelque chose qui, s'ils l'avaient vu, aurait tout changé", explique Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de Biden, expliquant pourquoi les alliés européens ne croyaient pas les Américains : "Ils étaient simplement convaincus que cela n'avait pas de sens".
La CIA a obtenu de nombreuses informations sur les projets de Poutine d'envahir l'Ukraine, mais une chose qu'elle n'a jamais pu découvrir avec certitude est la date à laquelle il a pris la décision finale de se lancer à fond. En examinant les preuves plus tard, comme des détectives sur une scène de crime, certains analystes de l'agence ont noté qu'elles avaient probablement été recueillies au cours du premier semestre 2020.
Au cours de ces mois, Poutine a approuvé des amendements constitutionnels pour se protéger au pouvoir au-delà de 2024. Puis, confiné pendant des mois par la pandémie de COVID-19, il a dévoré des livres sur l’histoire de la Russie et a réfléchi à la place qu’il y occupait. Au cours de l’été, la violente répression d’un mouvement de protestation en Biélorussie voisine a laissé le président Alexandre Loukachenko plus faible et plus dépendant que jamais du Kremlin. Cela ouvre la possibilité de forcer Loukachenko à autoriser l’utilisation du territoire biélorusse comme rampe de lancement pour une invasion.
À peu près au même moment, une unité du Service fédéral de sécurité (FSB) russe impliquée dans des tentatives d'empoisonnement et des attaques avec des substances chimiques a introduit l'agent neurotoxique Novitchok dans les sous-vêtements d'Alexeï Navalny, le seul homme politique de l'opposition susceptible d'obtenir un soutien massif du public, ce qui l'a plongé dans le coma. À ce moment-là, tous ces événements qui se produisaient semblaient isolés. Plus tard, il a semblé que Poutine préparait le terrain avant de lancer le grand mouvement en Ukraine qui, selon lui, consoliderait son rôle de grand dirigeant russe dans l’histoire.
Les premiers signes de ce plan sont devenus évidents au printemps 2021, lorsque l’armée russe a commencé à se déployer le long des frontières de l’Ukraine et en Crimée occupée, apparemment pour mener des manœuvres militaires. Les États-Unis ont reçu des renseignements suggérant que Poutine pourrait utiliser son discours annuel, prévu le 21 avril, pour justifier une action militaire en Ukraine. Lorsque Biden a été informé des données collectées par les services de renseignement, une semaine avant le discours, il a été tellement alarmé qu’il a appelé directement Poutine. "Il s'est dit préoccupé par la concentration des soldats à la frontière, a appelé à la détente et a proposé un sommet dans les mois à venir, dont nous savions qu'il intéresserait Poutine", explique Avril Haines, directrice du renseignement national de Biden.
Lorsque Poutine a prononcé son discours, il était beaucoup moins belliqueux que prévu, et un jour plus tard, l’armée russe a annoncé la fin de ses exercices militaires à la frontière. Il semble que l’offre du sommet ait réussi à désamorcer la menace, et lorsque les deux dirigeants se sont rencontrés à Genève en juin, Poutine a à peine mentionné l’Ukraine.
Ce n’est qu’au fil du temps que la raison a été comprise : en réalité, il avait déjà exclu la voie diplomatique.
Quatre semaines après le sommet de Genève, Poutine a publié un long essai décousu sur l'histoire de l'Ukraine, remontant au IXe siècle, pour affirmer que « la véritable souveraineté de l'Ukraine n'est possible qu'en partenariat avec la Russie ».
Le discours a fait sourciller, mais l’attention à Londres et à Washington s’est rapidement tournée vers le retrait chaotique d’Afghanistan. En septembre, l'armée russe a commencé un autre déploiement militaire le long des frontières ukrainiennes ; En un mois, elle avait atteint une ampleur difficile à ignorer. Washington a rassemblé de nouveaux renseignements sur les plans russes, plus détaillés et bien plus percutants qu’au printemps. À l’époque, on pensait que la Russie pourrait tenter une annexion formelle de la région du Donbass ou, dans le meilleur des cas, tenter d’ouvrir un corridor terrestre à travers le sud de l’Ukraine, reliant le Donbass à la Crimée occupée. Il semblerait désormais que Poutine envisage quelque chose de plus grand. Je voulais Kyiv.
Nous recevions des rapports classifiés des Américains et, quelques heures plus tard, on pouvait lire ...
[Courte citation de 8% de l'article original]