Lors des négociations de la Cop30 au Brésil l’année dernière, les délégués ont entendu un argument familier : l’augmentation des émissions est inévitable pour les pays en quête de croissance.
Depuis la première COP dans les années 1990, les pays en développement ont eu des objectifs de réduction plus souples pour refléter l’écart économique qui les sépare des pays plus riches, qui ont émis des millions de tonnes de CO2 à mesure qu’ils progressaient. Cette concession vient de l’idée selon laquelle l’un des coûts inévitables de la prospérité est la dégradation de l’environnement.
Cette tendance semble se maintenir. En 2024, le PIB mondial par habitant a atteint un nouveau sommet, tout comme les émissions annuelles de carbone. Mais à mesure que les objectifs climatiques s’éloignent et que les avertissements se multiplient selon lesquels les points de bascule pourraient déjà avoir été franchis, la confiance dans la croissance pour le bien de la croissance commence à se briser.
Cette semaine, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a appelé les économies à « aller au-delà du PIB » comme mesure du progrès, avertissant que les « systèmes comptables existants » conduisaient la planète vers le désastre.
Ses remarques font écho à une école d’économie de plus en plus influente, largement connue sous le nom de « post-croissance », qui pose la question de ce qui était autrefois impensable : résoudre la crise climatique signifiera-t-il apprendre à vivre sans expansion constante ?
Les économistes de l’après-croissance rejettent souvent le PIB en faveur de nouveaux cadres qui tiennent compte des dommages environnementaux – comme l’« économie du beignet » adoptée récemment par Amsterdam, ou la tentative de la Nouvelle-Zélande de « budget bien-être ».
Il existe des désaccords dans ce domaine, notamment sur la mesure dans laquelle les pays devraient activement poursuivre des mesures de décroissance pour réduire leur économie. Mai...
[Courte citation de 8% de l'article original]