Deux employés de Human Rights Watch (HRW), qui composent l’ensemble de l’équipe Israël et Palestine de l’organisation, démissionnent de leurs fonctions après que les dirigeants ont bloqué un rapport qui considère le refus par Israël du droit au retour des réfugiés palestiniens comme un « crime contre l’humanité ».
Dans des lettres de démission distinctes obtenues par Jewish Currents et le Guardian, Omar Shakir, qui a dirigé l’équipe pendant près d’une décennie, et Milena Ansari, la chercheuse adjointe de l’équipe, ont déclaré que la décision de la direction de retirer le rapport rompait avec les processus d’approbation habituels de HRW et était la preuve que l’organisation mettait la crainte d’une réaction politique au détriment de son engagement envers le droit international.
intégrer"J'ai perdu confiance dans l'intégrité de la manière dont nous effectuons notre travail et dans notre engagement à rendre compte des faits et à appliquer la loi selon des principes", a écrit Shakir dans sa lettre de démission. « En tant que tel, je ne suis plus en mesure de représenter ou de travailler pour Human Rights Watch. » Ces démissions ont ébranlé l’un des groupes de défense des droits humains les plus importants au monde, au moment même où le nouveau directeur exécutif de HRW, Philippe Bolopion, entre en fonction.
Dans un communiqué, HRW a déclaré que "le rapport en question soulevait des questions complexes et lourdes de conséquences. Au cours de notre processus d'examen, nous avons conclu que certains aspects de la recherche et la base factuelle de nos conclusions juridiques devaient être renforcés pour répondre aux normes élevées de Human Rights Watch. Pour cette raison, la publication du rapport a été suspendue en attendant une analyse et des recherches plus approfondies. Ce processus est en cours".
Shakir a déclaré que son expérience illustrait que, même si l’opinion publique à l’égard d’Israël a évolué au cours des dernières années – avec « les concepts d’apartheid, de génocide et de nettoyage ethnique » de plus en plus exprimés dans les cercles traditionnels – le droit au retour reste un troisième rail. « Le seul sujet », a-t-il déclaré, « même à Human Rights Watch, pour lequel il existe une réticence à appliquer la loi et les faits de manière fondée...
[Courte citation de 8% de l'article original]