Lorsque l'IA écrit le code... l'illusion de l'entendement (partie 4)

Le troisième cas et celui qui concerne cette série de "Quando la IA genera codigo", je me suis produit il y a quelques semaines, travaillant sur mon prototype d'agent avec une gestion de mémoire un tanto spécial. Cette fois-ci, l’origine du problème est une erreur de conception chez moi. Dans une intention d'optimisation, vous avez décidé de réutiliser le même artefact qui gère la « base de connaissances » (l'historique consolidé) pour gérer également le « historique vivant » de la conversation en cours. Sur le papier, il semble que cela puisse fonctionner. Dans la pratique, c'est une très mauvaise idée. Les responsabilités sont définies et la logique de gestion de la fenêtre de contexte est incontrôlable.

Al darme cuenta, se lo explique a Gemini. Les détails parce que cette architecture était erronée et il fallait séparer les concepts. Sa réponse textuelle était impeccable : "Entiendo perfectamente. No debemos acoplar la persistencia a large plazo con el buffer de corto plazo por X e Y motivations". J'ai dû m'expliquer comment je l'avais désaccompli, et j'ai eu une réponse qui montre que de grandes choses ont été correctes, ainsi que le projet de mise en œuvre.

J'ai généré une nouvelle classeSession, avec un par de méthodes pour persister et restaurer la session, et déjà en une propriété de la classe le tableau avec les tours. Et j'ai ahí llegó. Le tableau avec les tours était public et depuis la classeAgent de conversationaccédez directement à celui-ci pour toute opération. Les méthodessauvegarderouirestaurerrecevoir et développer un tableau avec les tours qui seront ensuite attribués...
[Courte citation de 8% de l'article original]