Fin novembre, lorsque des fidèles juifs et d'autres sont entrés dans la synagogue Park East, dans l'Upper East Side de Manhattan, pour un événement organisé par le groupe Nefesh B'Nefesh, ils ont été accueillis par des chants de « Mondialisez l'Intifada ! et « Mort aux Forces de défense israéliennes ! »
Les organisations juives ont réagi avec une inquiétude compréhensible. Cependant, ce qui a encore plus perturbé de nombreux New-Yorkais a été la réponse ultérieure du bureau du député de l’État de New York, Zohran Mamdani, qui a suggéré que l’événement à la synagogue lui-même avait abusé de « l’espace sacré » et violé le droit international.
Ce récit est important ; souligne comment les dirigeants civiques interprètent et répondent aux intimidations antisémites.
Mamdani a prêté serment en tant que maire le 1er janvier. Les Juifs new-yorkais écouteront attentivement de telles déclarations.
Si cela n'a pas déjà trouvé un écho auprès des New-Yorkais, suite à la fusillade de masse survenue lors d'un événement de Hanoukka le 14 décembre sur la plage de Bondi à Sydney, le cadrage susmentionné devrait inquiéter tout New-Yorkais qui valorise le pluralisme et la liberté religieuse.
Nous avons déjà vu où mènent les schémas de confusion morale et un seuil bas de violence, lorsqu’ils ne sont pas contestés. C’est le moment où nos dirigeants locaux devraient réfléchir attentivement aux moyens d’éviter de s’engager dans cette voie chez eux.
En Australie, comme dans de nombreux endroits où des violences antisémites ont éclaté, la communauté juive a observé avec une inquiétude croissante l'escalade des menaces et de la violence antisémites tandis que la rhétorique du bureau du Premier ministre stigmatisait Israël, normalisait l'antisémitisme et abaissait le seuil de la violence contre les Juifs.
Toutes les démocraties sont confrontées à des tests visant à déterminer dans quelle mesure leurs dirigeants établissent ou non des normes so...
[Courte citation de 8% de l'article original]