La Cour suprême a jeté son dévolu sur le Trumpisme. Cela devrait être très inquiet.

Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.

Au cours de sa première année de retour au pouvoir, le président Donald Trump a accumulé un pouvoir sans précédent pour poursuivre son programme de grande envergure. Ses efforts visant à écraser le pouvoir électoral du Parti démocrate, à prendre le contrôle de l’économie et à expulser des millions d’immigrants ont tous été activement soutenus par les juges nommés par les républicains de la Cour suprême. À maintes reprises – souvent dans l’ombre, sans explication – la majorité qualifiée de 6 voix contre 3 a ouvert la voie à l’excès agressif de l’exécutif de Trump. Ceux qui pensaient que le SCOTUS pourrait servir à freiner modestement les abus de l’administration se sont trompés presque chaque semaine, alors que le bloc d’extrême droite de la Cour a remporté victoire après victoire au président qu’il avait aidé à revenir à la Maison Blanche. Les rares réprimandes des juges adressées à Trump mardi à propos du déploiement de la Garde nationale à Chicago ont illustré à quel point ce président doit aller en dehors de la loi avant qu’une majorité soit prête à lui dire non.

Dans l'épisode de fin d'année d'Amicus de cette semaine, les co-animateurs Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern réfléchissent aux deux grandes questions posées par cette alliance : pourquoi la majorité qualifiée conservatrice de la Cour suprême s'est-elle alignée sur Trump, et quelles conséquences pourraient-elle subir pour ses choix ? Un aperçu de leur conversation, ci-dessous, a été édité et condensé pour plus de clarté.

Dahlia Lithwick : Il y a un an, nous partions de la théorie selon laquelle trois des six juges conservateurs n'étaient pas tous favorables au MAGA et se souciaient véritablement de la démocratie. C'était une erre...
[Courte citation de 8% de l'article original]