Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.
Les républicains de Californie, désormais rejoints par le ministère de la Justice de l’administration Trump, ont poursuivi la Californie devant un tribunal fédéral pour empêcher la mise en œuvre de la proposition 50, une mesure de vote adoptée par les électeurs qui crée un gerrymander démocrate des districts du Congrès de l’État, ajoutant jusqu’à cinq sièges démocrates supplémentaires. Le procès soutient que le corps législatif avait une intention anticonstitutionnelle axée sur la race à l’égard des électeurs latinos de l’État lorsqu’il a adopté les cartes. En fait, les intentions du législateur ne devraient pas avoir de rapport avec les affirmations des Républicains, et ils perdront probablement parce que les électeurs californiens ont agi avec une intention principalement politique et non raciale.
Si les républicains perdent le procès Prop 50 et que la Cour suprême des États-Unis n’interfère pas avec une nouvelle décision d’un tribunal fédéral de district suspendant le nouveau gerrymander du Texas pour 2026, les démocrates pourraient avoir un avantage jusqu’en 2026, même si la Cour suprême envisage encore plus de changements dans les règles de redécoupage dans son affaire en cours hors de Louisiane.
Le principal argument des Républicains dans Tangipa c. Newsom est que « la législature californienne a violé les quatorzième et quinzième amendements à la Constitution lorsqu’elle a tracé de nouvelles limites de circonscriptions du Congrès basées sur la race, spécifiquement pour favoriser les électeurs hispaniques, sans motif ni preuve pour le justifier ». Les plaignants soutiennent en particulier que 16 districts du Congrès de Californie sont des gerrymanders raciaux inconstitutionnels, en violation de la clause d'égalité de protection du 14e amendement.
Pour obtenir gain de cause, un plaignant doit d’abord démontrer que lorsqu’un État a tracé des limites entre districts, il a fait de la race le facteur prédominant, et deuxièmement, qu’aucune raison impérieu...
[Courte citation de 8% de l'article original]