Vous souhaitez rester informé, avoir accès à plus de 60 chroniqueurs et reportages exclusifs ? Abonnez-vous à Estadão ici !
Cela fait presque un an que le président américain Donald Trump a signé un décret promettant de construire ce qu’il appelait alors un Dôme de Fer pour les États-Unis, la construction d’un bouclier antimissile américain. Le projet, dont le nom a été changé en « Golden Dome », n’est pas aussi étrange qu’il y paraît. Les menaces de missiles se multiplient.
Lors des guerres récentes, l’Ukraine, Israël et l’Inde ont démontré la valeur de systèmes de défense antimissile robustes qui sauvent des vies, protègent les infrastructures et permettent aux dirigeants de prendre du temps pour prendre de meilleures décisions. Mais la portée du bouclier de Trump reste dangereusement vague. Si cela ne change pas, cela pourrait simplement devenir un éléphant blanc coûteux et déstabilisant.
Que sait-on du Dôme d’Or ? Il comprend de nombreux éléments qui existent déjà, comme des intercepteurs anti-missiles en Alaska et en Californie, ainsi que des batteries Patriot similaires à celles qui protègent aujourd'hui l'Ukraine. Cela inclut également de nombreuses choses qui étaient déjà en cours avant le retour de Trump à la Maison Blanche, comme les efforts visant à construire des capteurs capables de suivre les missiles, des intercepteurs capables de détruire ces projectiles et des logiciels pour relier le tout.
Il y a aussi quelques nouvelles fonctionnalités. Le plus important est l’engagement à construire des intercepteurs spatiaux (SBI), qui sont de petits missiles transportés à bord de satellites en orbite terrestre basse. L’idée est que l’un d’eux pourrait détruire un missile au décollage, lorsque sa traînée lumineuse est plus facile à détecter, plutôt que lorsqu’une petite ogive fonce dans l’espace. Ronald Reagan et George H. W. Bush ont joué avec cette idée dans le cadre de leurs initiatives de défense antimissile dans les années 1980, même si le projet a finalement échoué.
Le problème avec le plan de Trump est qu’on ne sait toujours pas exactement ce que le Golden Dome est censé faire. Cela améliorera-t-il modestement la capacité des États-Unis à abattre des drones et certains missiles de croisière conventionnels lancés par la Chine sur des bases militaires sur la zone continentale des États-Unis lors d’une guerre contre Taiwan ? Parviendra-t-il à détourner les petites salves des ogives lancées par une puissance nucléaire de second rang comme la Corée du Nord ? Ou bien bloquera-t-il des centaines d’ogives russes et chinoises dans un conflit nucléaire généralisé, neutralisant ainsi leur capacité à menacer l’existence des États-Unis ?
Les réponses à ces questions sont très importantes. Les experts estiment qu’un petit Golden Dome, destiné à détourner les petites attaques, pourrait coûter un peu plus de 250 milliards de dollars sur 20 ans, une somme modeste par rapport aux dépenses annuelles de défense des États-Unis. Mais une version complète avec des dizaines de milliers de SBI en orbite – un facteur clé faisant augmenter le coût – pourrait atteindre 3 600 milliards de dollars, une somme énorme qui cannibaliserait l’armée américaine. Non seulement cela serait un gaspillage, mais cela pourrait également inciter les adversaires à étendre leurs propres arsenaux plus qu’ils ne le feraient normalement. Un certain degré de vulnérabilité mutuelle est inhérent à une dissuasion nucléaire stable.
Trump doit définir en termes généraux ce qu’il entend réaliser avec le Golden Dome, au-delà de ses vagues promesses d’une protection complète à faible coût. Elle devrait opter pour une légère augmentation du nombre d’intercepteurs au sol déjà opérationnels en Alaska et en Calif...
[Courte citation de 8% de l'article original]