Le système de défense antimissile militaire ne peut pas être aussi performant qu’il le prétend

Le ministère de la Défense est notoirement pointilleux sur les films qui dépeignent des questions militaires et de sécurité nationale, et c’est compréhensible. De nombreux films mettant en vedette l’armée comportent de nombreuses erreurs, y compris des défauts innocents tels que des acteurs qui n’ont pas le bon âge pour le grade indiqué sur leur costume, ou des scripts qui inventent des procédures ou des termes qui n’existent pas. Parfois, le ministère de la Défense coopère avec Hollywood et donne des conseils ; d’autres fois, il faut passer à côté, surtout si le sujet soulève des questions délicates. La Marine, par exemple, n’a naturellement pas voulu aider avec Crimson Tide, décidant que le film de 1995 sur une mutinerie sur un sous-marin lance-missiles nucléaires n’était peut-être pas dans le meilleur intérêt du service naval.

Aujourd’hui, le Pentagone est agacé par le nouveau film de la réalisatrice Kathryn Bigelow, A House of Dynamite, un thriller en sueur sur des dirigeants civils et militaires essayant de faire face à un lancement surprise de missile contre les États-Unis. Ce n’est pas trop spoiler de noter que dans la première partie du film, l’Amérique lance des GBI, ou intercepteurs au sol, depuis l’Alaska – un système qui existe réellement à Fort Greeley, près de Fairbanks – pour abattre le mystérieux missile. Ces intercepteurs manquent. Deux fois.

Cette description d’une interception ratée, ainsi q...
[Courte citation de 8% de l'article original]