Raila Amollo Odinga, décédé à l'âge de 80 ans, constituait un paradoxe dans la politique kenyane de l'après-indépendance.
Dirigeant qui s’est présenté à plusieurs reprises à la présidence, il n’a jamais gagné – en partie à cause de la manipulation des élections de 2007 en faveur de Mwai Kibaki. Malgré cela, on se souviendra d’Odinga comme d’une figure qui a profondément façonné la politique du pays, autant que n’importe quel président.
Fils d’un célèbre leader anticolonial, il est né dans le monde de l’influence. Pourtant, il est devenu amèrement critique à l’égard des inégalités politiques et économiques persistantes du Kenya, s’exprimant au nom des « démunis » du pays, ce qui lui a valu une place dans le cœur de millions de personnes.
C’était un homme politique farouchement nationaliste qui mobilisait des soutiens au-delà des clivages ethniques. Mais il était également le leader dominant de la communauté Luo – l’un des plus grands groupes ethniques du pays, principalement basé dans l’ouest du Kenya – dont les électeurs constituaient l’essentiel de son soutien.
S'étant identifié comme révolutionnaire, Odinga s'est ensuite montré engagé en faveur de la réforme institutionnelle et de la démocratisation. Son plus grand héritage est la constitution de 2010, qui tentait de déléguer le pouvoir à la « présidence impériale », pour laquelle il a fait campagne pendant de nombreuses années.
Ce n’était pas la fin des contradictions. Dirigeant qui parlait souvent de développement économique et de privation, son programme était généralement davantage axé sur le changement politique. Odinga l’a fait en partie parce qu’il croyait que les droits et libertés seraient le fondement de l’édification et du développement de la nation.
Ce qui est peut-être le plus frappant, bien qu’il ait méprisé les accords de partage du pouvoir entre les élites qui dominaient la politique kenyane, c’est qu’il a conclu lui-même de tels accords à plusieurs reprises, invoquant souvent la nécessité de la stabilité nationale.
Odinga incarnait les contradictions politiques du Kenya, c’est pourquoi l’impact de sa vie et de sa mort sera débattu. Cet article explore cet héritage contesté et ce qu’il signifie pour l’avenir du Kenya.
Né dans l’ouest du Kenya le 7 janvier 1945, Odinga – populairement connu sous le nom de Baba (père) – était le fils de Jaramogi Oginga Odinga, le redoutable mobilisateur communautaire qui était une épine dans le pied de l’État colonial. Oginga a insisté sur le fait que lui et d’autres nationalistes ne concluraient aucun accord avec les Britanniques jusqu’à la libération de Jomo Kenyatta.
Lorsque Kenyatta devint Premier ministre en 1963, puis président en 1964, Oginga devint le premier vice-président et ministre de l’Intérieur du Kenya. Cependant, il s’est brouillé avec Kenyatta en 1966 à cause de l’incapacité du gouvernement à renverser les inégalités coloniales. Cela signifiait que la famille Oginga était exclue de la puissante élite politique du pays. Oginga a passé les décennies suivantes en détention et hors de détention.
Raila Odinga a passé ses premières années au Kenya avant de partir en 1962 étudier en Allemagne de l'Est. De retour en 1970, il devient professeur d'université. Plus tard, il a rejoint l’agence gouvernementale de normalisation – un emploi qu’il a perdu brusquement en 1982 lorsqu’il a été lié à un coup d’État manqué contre Daniel arap Moi. Accusé de trahison, il a été détenu jusqu’en 1988, date à laquelle il est devenu actif dans l’opposition croissante au régime de Moi. Il a été arrêté à deux reprises au cours des années de protestation turbulentes qui ont suivi et s'est enfui brièvement en Suède.
Odinga est revenu avant les élections kenyanes de 1992, les premiers scrutins multipartites depuis les années 1960, se rangeant du côté de son père lorsque l'opposition s'est divisée. Aidé par cette division et la manipulation de l’État, Moi a gagné, mais le rôle d’Odinga a confirmé son statut de figure politique majeure.
À la mort d’Oginga en 1994, Odinga chercha à reprendre le parti de son père mais, vaincu, il partit pour former le sien. Il s'est présenté à la présidence en 1997, que Moi a de nouveau remporté face à une opposition divisée.
Lorsque Moi n’a pas cherché à être réélu en 2002, il semblait que le moment d’Odinga était venu. Cependant, après avoir brièvement soutenu Odinga comme son successeur, Moi a finalement décidé de soutenir Uhuru Kenyatta, fils de Jomo. En réponse, Odinga a apporté son soutien à Mwai Kibaki, une décision qui a été essentielle à la victoire de Kibaki en 2002.
Le soutien d’Odinga à Kibaki était conditionné à des réformes constitutionnelles et politiques majeures. Pourtant, alors qu'Odinga s'attendait à ce que de vastes réformes constitutionnelles éloignent le pouvoir de l'exécutif, Kibaki a proposé des changements limités. Refusant de simplement soutenir l’administration, Odinga a fait campagne avec succès contre le projet de constitution défectueux du gouvernement lors du référendum de 2005.
Une fois de plus, Odinga semblait au bord du pouvoir : il a dirigé une large coalition jusqu’aux élections de 2007 sur la promesse d’un changement fondamental. Les premiers résultats l’ont placé devant Kibaki aux élections – mais Kibaki a ensuite été déclaré vainqueur au terme d’un processus précipité qui a soulevé de nombreux soupçons de malversation et déclenché la plus grande crise du Kenya, notamment des affrontements ethniques et la répression de l’État.
Un accord de partage du pouvoir a mis fin à la violence et a fait d'Odinga le Premier ministre d'un gouvernement d'unité nationale. Il a concentré son énergie sur la réforme politique et les changements constitutionnels, ainsi que sur d'autres préoccupations de longue date. En août 2010, un référendum a approuvé une nouvelle constitution qui a délégué le pouvoir aux 47 comtés du Kenya. La constitution a également réformé des institutions clés, notamment le pouvoir judiciaire et la commission électorale, et élargi les droits des citoyens.
La constitution de 2010 reste la réussite marquante d’Odinga. Certes, cela a donné au pays le potentiel de se forger un avenir nouveau et plus démocratique.
Pourtant, par la suite, il a eu du mal à trouver un récit tout aussi convaincant. La réforme constitutionnelle était une revendication de longue date qui lui avait permis de mobiliser l'opposition autour de la promesse d'un nouveau Kenya. Sans cette « cause » unique et primordiale, la capacité d’Odinga à maintenir une mobilisation de masse est devenue plus fragile.
De plus, la constitution progressiste n’a pas empêché la continuation des logiques politiques plus anciennes. Cela n'a pas empêché l'accession à la présidence d'Uhuru Kenyatta et de son adjoint de l'époque, William Ruto, accusés de crimes contre l'humanité devant la Cour pénale internationale.
Odinga a été confronté à des choix de plus en plus difficiles, en particulier après les défaites présidentielles répétées en 2013, 2017 et 2022, sur fond d'allégations de manipulation électorale.
Ces défaites ont convaincu certains qu’il ne remporterait jamais la présidence – et pas seulement à cause du recours au pouvoir de l’État pour le dénier. Cette reconnaissance, associée à l’âge avancé et à une mauvaise santé, a conduit Odinga à faire des compromis autrefois impensables, révélant un raisonnement de plus en plus pragmatique au cours de ses dernières années. Cela a été clairement illustré après les élections de 2017, lorsque – après avoir affirmé avoir été truqué et avoir mené des manifestations de masse – Odinga a conclu un accord de « poignée de main » avec Kenyatta en mars 2018. Cet accord a été présenté comme une démarche d’édification de la nation, mais considéré par certains comme une trahison.
Cette poignée de main a conduit Odinga à se présenter comme le candidat préféré de Kenyatta aux élections de 2022. Ce soutien s’est toutefois révélé doublement préjudiciable. D’une part, cela a miné la crédibilité d’Odinga dans l’opposition et a réduit la participation électorale dans ses fiefs de Nyanza. D’un autre côté, cela signifiait que sa perte ne pouvait pas être imputée à un « État profond » conspirant contre lui.
Les difficultés qui ont suivi ont été amplifiées lorsque, après avoir suggéré que les résultats de 2022 avaient été manipulés par l’entourage de Ruto, Odinga a accepté de soutenir le gouvernement en difficulté de Ruto en mars 2025. La formation de ce qui a été présenté comme une administration « à base large » a été présentée comme un processus d’édification de la nation, mais les critiques l’ont vu différemment. À la suite de manifestations massives menées par des jeunes – d’abord contre l’augmentation des impôts, puis contre la corruption, la répression de l’État et le leadership de Ruto – Odinga a semblé à certains se ranger du côté du pouvoir contre le peuple qu’il représentait autrefois.
Ces tournants compliquent la façon dont l’histoire et les Kenyans se souviendront de lui – non pas comme une icône parfaite, mais comme un personnage profondément conséquent et parfois contradictoire. Mais ceux qui ont une mémoire plus longue comprendront également ce qui a conduit Odinga là-bas.
Emprisonné et torturé sous Moi, vendu par Kibaki et privé de victoire en 2007, Odinga a enduré plus de sa part de malheur et de trahison toute sa vie. Il a fait ses propres choix, mais rarement dans des conditions qu’il avait lui-même imposées, et a sans doute fait plus que tout autre Kenyan pour rendre le système politique du pays plus réceptif aux besoins de sa population.
Son absence générera un vide politique que d’autres dirigeants auront du mal à combler. Ruto comptait sur le soutien d’Odinga pour remporter les élections de 2027. Il devra désormais redoubler d’efforts pour constituer une coalition gagnante. Pendant ce temps, les dirigeants qui se sont regroupés autour d’Odinga – y compris ceux qui dépendaient de lui pour occuper leurs postes – devront décider comment ils peuvent se mobiliser le plus efficacement en son absence.
Ce faisant, les dirigeants du Kenya agiront tous dans son ombre, et dans un contexte dans lequel les personnes et les communautés marginalisées du pays se sentiront encore moins représentées par ceux qui sont au pouvoir.