Chaque matin, des millions d’enfants américains entrent dans des écoles aux prises avec des ressources limitées, tandis que leurs grands-parents reçoivent des chèques du gouvernement qui n’ont pas manqué une miette depuis des décennies.
Ce n’est pas parce que les enfants en ont moins besoin. Cependant, la différence dans la manière dont le gouvernement soutient la population vieillissante de l’Amérique par rapport à ses membres les plus jeunes est le résultat de la politique et d’un système déséquilibré – un système qui garantit des chèques aux retraités mais laisse le financement des enfants faire l’objet d’un débat régulier.
Une analyse du groupe de réflexion Urban Institute a révélé qu’en 2023, le gouvernement a dépensé plus de 37 000 dollars par personne âgée, contre 7 300 dollars par enfant de moins de 19 ans, soit un ratio d’environ cinq pour un. Cet écart, qui s’est brièvement réduit pendant la pandémie de COVID-19, s’est depuis stabilisé, et les récentes propositions politiques indiquent qu’il est peu probable qu’il se réduise de si tôt.
« Nous n’avons pas changé de vitesse », a déclaré à Newsweek Eugene Steuerle, ancien responsable du Trésor et cofondateur du Urban-Brookings Tax Policy Center. « La majeure partie de la croissance des dépenses a été consacrée aux retraites et aux soins de santé, tandis que les programmes qui favorisent la mobilité ascendante – éducation, logement, aide à la petite enfance – ont été laissés pour compte. »
Il a noté que les dépenses publiques sont devenues largement automatiques, la sécurité sociale, l'assurance-maladie et les paiements d'intérêts dominant le budget fédéral. Tout le reste – la garde d’enfants, l’éducation, les infrastructures – doit se battre pour les restes. Steuerle a appelé cela la mort de la « démocratie fiscale ».
« Les deux partis sont coincés », a-t-il déclaré. « Les républicains s’opposent à l’augmentation des impôts des riches, tandis que les démocrates craignent de ralentir la croissance de la sécurité sociale ou des soins de santé. »
Tout le monde ne reconnaît pas que les personnes âgées drainent les ressources des jeunes générations, encore moins les personnes âgées. En réponse à un article d’opinion du New York Times de 2024 rédigé par Steuerle et le journaliste Glenn Kramon, intitulé « Les jeunes Américains ne peuvent pas continuer à financer les baby-boomers et au-delà », les lecteurs ont défendu la sécurité sociale et l’assurance-maladie comme des prestations acquises auxquelles ils ont cotisé au cours de leur vie, et non comme des droits.
Max Richtman, président du Comité national pour la préservation de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie, a déclaré que la sécurité sociale est « gagnant-gagnant pour les générations plus âgées et plus jeunes ». « Dire que la sécurité sociale est injuste envers les jeunes adultes est un faux récit qui oppose inutilement les générations les unes aux autres », a-t-il déclaré à Newsweek.
"La sécurité sociale ne sera pas seulement là pour les jeunes adultes d'aujourd'hui lorsqu'ils prendront leur retraite ; elle offre désormais aux travailleurs éligibles une assurance vitale. L'homme moyen de 27 ans avec un conjoint et deux enfants bénéficie déjà d'une assurance vie et invalidité d'une valeur d'environ 2 millions de dollars de la sécurité sociale."
« Sans la sécurité sociale, 40 pour cent des personnes âgées américaines tomberaient dans la pauvreté », a ajouté Richtman. "La modeste prestation de retraite moyenne d'environ 22 800 dollars par an ne rend pratiquement personne riche. En fait, une majorité de personnes âgées dépendent de leurs prestations pour la totalité ou la majeure partie de leur revenu. Combien de jeunes adultes souhaitent voir leurs parents et leurs grands-parents lutter pour s'en sortir ?"
D’autres lecteurs n’ont pas tardé à souligner que les baby-boomers s’occupent des enfants, font du bénévolat dans leur communauté ou soutiennent financièrement leurs enfants adultes, souvent tout en se débattant eux-mêmes.
Mais les jeunes Américains rétorquent que même si les retraités d’aujourd’hui gagnaient leurs prestations, leur situation financière serait très différente. Une analyse de Co...
[Courte citation de 8% de l'article original]