Abonnez-vous ici: Podcasts Apple | Spotify | YouTube | Couvert | Places de poche
Le 9 octobre, James Comey doit se présenter devant le tribunal pour sa mise en accusation. Là, l'ancien directeur du FBI apprendra officiellement les accusations portées contre lui, ce qui implique de faire une fausse déclaration au Congrès et d'obstruction à une procédure du Congrès. Vraisemblablement, Comey plaidera non coupable car il a déjà fait une vidéo disant: "Je suis innocent." Lindsey Halligan, la présidente du procureur, Donald Trump, a nommé à la hâte pour mener cette mission, sera probablement un peu plus préparée qu'elle ne l'était à l'acte d'accusation de Comey, lorsqu'elle est d'abord allée dans la mauvaise salle d'audience et a ensuite semblé confuse à propos de la paperasse. Mais cela ne compensera pas le fait que l'affaire est, comme de nombreux experts juridiques l'ont dit fragile et exceptionnellement faible.
Si Trump cherchait une première cible facile, Comey n'est pas ça. Il a une représentation légale principale, une connaissance du système, de l'argent et un point à prouver. Ce n'est pas nécessairement le cas pour d'autres sur la liste des ennemis de Trump, qui semble croître quotidiennement. Le même jour, Comey a été inculpé, Trump a publié un mémorandum présidentiel ordonnant aux agences fédérales de l'application des lois de «remettre en question et interroger… des individus engagés dans la violence politique ou l'anarchie». Le conseiller de la Maison Blanche, Stephen Miller, a déjà accusé le gouverneur de Californie Gavin Newsom d'avoir incité à «la violence et le terrorisme», il semble donc probable que cette administration définisse ces termes largement.
Dans quelle mesure un président peut-il être déterminé à se venger, plier le ministère de la Justice à sa volonté? Et quelles forces s'avèrent résilientes contre cela? Dans cet épisode, nous parlons à l'écrivain du personnel de l'Atlantique Quinta Jurecic, qui couvre les questions juridiques, et Benjamin Wittes, rédacteur en chef de Lawfare, une publication juridique à but non lucratif. Nous parlons de qui l'administration Trump pourrait cibler ensuite, de quelles stratégies juridiques pourraient fonctionner et où le système judiciaire contient des sources de résistance surprenantes, comme les grands jurys. Nous parlons également de comparaisons avec la peur rouge, une autre fois de l'histoire lorsqu'un président a déclaré la guerre à des ennemis internes, et pourquoi cette fois-ci est à la fois pire et meilleure.
Ce qui suit est une transcription de l'épisode:
[Musique]
Hanna Rosin: L'épreuve de force entre Donald Trump et James Comey est ce que les joueurs pourraient décrire comme un match de 5 à 5, où les deux joueurs ont des compétences et des avantages différents mais tout aussi impressionnants.
Donald Trump est, bien sûr, le président, avec le pouvoir de la branche exécutive derrière lui. Le procureur Trump nommé pour mener à bien l'affaire, Lindsey Halligan, n'a littéralement jamais poursuivi une affaire dans sa vie, si évidente.
James Comey, l'ancien directeur du FBI qui a été inculpé la semaine dernière chez Trump’s Insive, n'est actuellement qu'un citoyen privé. Mais Comey a de puissants amis avocats qui peuvent le représenter, il connaît le système, et il a des ressources - c'est peut-être pourquoi, après avoir été inculpé, a-t-il essentiellement dit.
James Comey (d'Instagram): Mon cœur est brisé pour le ministère de la Justice. Mais j'ai une grande confiance dans le système judiciaire fédéral, et je suis innocent, alors faisons un procès.
ROSIN: C'est donc la nouvelle immédiate. Mais James Comey n'est bien sûr que le début.
Je suis Hanna Rosin. C'est Radio Atlantic. La liste des ennemis du président Trump - des gens a-t-il dit, à un moment ou à un autre, il veut poursuivre - est long. Il comprend des membres de son ancienne administration, démocrates, Antifa. Le même jour, Comey a été inculpé, Trump a publié une note présidentielle ordonnant aux agences fédérales de l'application des lois de «remettre en question et interroger… les individus engagés dans la violence politique ou l'anarchie». Et son procureur général, Pam Bondi, est devenu plus précis.
Pam Bondi (de Fox News): Que vous soyez un ancien directeur du FBI, que vous soyez un ancien chef d'une communauté d'Intel, que vous soyez un État actuel ou un élu local, que vous soyez des organisations de financement milliardaires pour essayer de garder Donald Trump hors du pouvoir, tout est sur la table. Nous vous enquêterons et nous mettrons fin à l'armement.
ROSIN: Maintenant, le ministère de la Justice n'a jamais été exactement indépendant du président; Ce n'est pas censé l'être. Mais Trump teste un équilibre délicat qui est plus ou moins tenu depuis l'ère Watergate.
Pour en parler, je suis rejoint par la rédactrice du personnel de l'Atlantique Quinta Jurecic, qui couvre les problèmes juridiques.
Hé, Quinta.
Quinta Jurecic: Bonjour.
ROSIN: Et par le rédacteur en chef de la législation en chef Benjamin Wittes, qui écrit également sur la loi - et qui connaît Jim Comey personnellement.
Salut, Ben.
Benjamin Wittes: Hé, ravi de vous parler à nouveau.
ROSIN: Ben, comme vous le savez, le ministère de la Justice fait partie de la branche exécutive. C’est le travail du président de l’utiliser pour faire respecter la loi et réaliser leurs propres priorités. Alors pourquoi l'acte d'accusation de Comey est-il si important?
Wittes: Eh bien, je pense qu'il y a trois raisons différentes.
[Musique]
La première est qu'elle coule entièrement, du mieux que moi ou quiconque peut le dire, de la haine personnelle de Donald Trump. Et quelle que soit la bonne relation entre le président et le ministère de la Justice dans une branche exécutive correctement fonctionnelle, la poursuite de la haine du président n'est pas une partie traditionnelle de cela et est une chose toxique.
La deuxième raison est que c'est clairement politique, et je ne veux pas dire «politique» ici dans le sens où ils viennent de différents mouvements politiques ou autr...
[Courte citation de 8% de l'article original]