La distorsion la plus flagrante du nouveau livre d'Amy Coney Barrett

Inscrivez-vous à The Slatest pour obtenir l'analyse, la critique et les conseils les plus perspicaces, livrés quotidiennement dans votre boîte de réception.

La juge Amy Coney Barrett n'a rien écrit lorsque la Cour suprême a répudié le droit constitutionnel à l'avortement dans la décision de Dobbs il y a trois ans. Elle n'était pas obligée d'écrire, bien sûr; C'est son vote qui a compté, le cinquième vote crucial qui a donné à la juge Samuel Alito sa majorité. Pourtant, son silence se démarque, et pas seulement parce que deux autres membres de la majorité, les juges Clarence Thomas et Brett Kavanaugh, ont écrit des opinions concordantes pour expliquer leurs opinions contrastées des implications plus importantes de la décision.

Je pensais à l'époque qu'à l'époque, compte tenu de la confirmation précipitée dans les semaines décroissantes de la première administration Trump qui lui ont donné le siège détenu depuis longtemps par l'un des plus solides partisans des droits à l'avortement de la Cour, la juge Ruth Bader Ginsburg, elle devait au pays une sorte de déclaration. Dobbs ne serait pas arrivé sans elle, après tout. Je suppose que je voulais une reconnaissance de ce fait, une certaine indication qu'elle avait non seulement voté mais en le possédait.

Plus précisément, j'espérais qu'elle pourrait développer une observation étonnante qu'el...
[Courte citation de 8% de l'article original]