Inscrivez-vous à The Slatest pour obtenir l'analyse, la critique et les conseils les plus perspicaces, livrés quotidiennement dans votre boîte de réception.
L'accord du juge Brett Kavanaugh dans l'affaire de profilage racial majeur qui a été décidé sur le dossier de l'ombre de la Cour suprême la semaine dernière, Noem c. Vasquez Perdomo, a tort sur les faits. C'est aussi mal sur la loi, et il écrit comme un homme qui sait qu'il ne sera jamais arrêté par les forces de l'ordre pour la couleur de sa peau ou la qualité de son anglais. Avec le coup de son stylo, Kavanaugh justifie l'expansion de ce que le professeur Aziz Huq a caractérisé comme «l'État de prérogative» - un régime juridique qui cible des étrangers vulnérables - pour balayer littéralement des millions de résidents légitimes et les citoyens américains dans l'immigration et les coutumes de Dragnet, toujours croissantes. Kavanaugh fait cela sans transpirer, car l'état de prérogative ne viendra jamais pour lui. Sur le podcast Amicus de cette semaine, Dahlia Lithwick a exploré ce changement tectonique dans le paysage de l'immigration avec Ahilan Arulanantham, avocat de longue date des droits de l'homme et directeur co-facultatif du Center for Immigration Law and Policy à l'UCLA. Leur conversation a été éditée et condensée pour plus de clarté.
Dahlia Lithwick: Le juge Kavanaugh, dans son accord de l'un, prend la parole de l'administration Trump pour cela que 1 résidents sur 10 de LA est un «immigrant sans papiers». Il ne cite aucun numéro pour cela. Où obtient-il cela?
Ahilan Arulanantham: Cette partie est compliquée. Kavanaugh dit: «C'est juste du bon sens», que bien sûr, les personnes sans papiers seront plus susceptibles de faire ceci ou cela. Mais il n'y a tout simplement pas de preuves statistiques sur le nombre de personnes sans papiers travaillent dans des lavages automobiles ou travaillent comme des ouvriers de jour. J'ai eu des clients qui travaillaient comme des ouvriers de jour et d'autres ...
[Courte citation de 8% de l'article original]