La Cour suprême continue de jeter des juges sous le bus. Ils ripostent enfin.

Inscrivez-vous à The Slatest pour obtenir l'analyse, la critique et les conseils les plus perspicaces, livrés quotidiennement dans votre boîte de réception.

L'administration Trump a été confrontée à une série de revers dans les cours inférieures la semaine dernière, complétée par une perte majeure de sa croisade pour annuler 2,2 milliards de dollars de subventions fédérales pour Harvard. La juge de district américaine Allison Burroughs a jugé que l'agression de l'université avait vivement violé le premier amendement en exigeant la conformité avec les opinions de l'administration, bien qu'elle ait également placé Harvard sur une voie d'enroulement de litiges supplémentaires pour restaurer les subventions annulées. Dans un passage remarquable, Burroughs a également critiqué les décisions de dossiers de l'ombre cryptique de la Cour suprême, puis a condamné les juges pour réprimander les tribunaux inférieurs qui ne sont pas en mesure de diviser le sens de ces ordres cryptiques.

Dans l'épisode de bonus de Slate Plus de cette semaine, Dahlia Lithwick s'est entretenu avec Mark Joseph Stern de la réprimande de Burroughs, faisant partie d'un chœur croissant de juges des tribunaux inférieurs qui sont en colère que Scotus continue de les jeter sous le bus. Un aperçu de leur conversation, ci-dessous, a été édité pour la durée et la clarté.

Dahlia Lithwick: Je pense que ce que le juge Burroughs a fait était tout à fait remarquable - elle a pris un coup à l'épreuve aux juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh dans l'opinion elle-même. Je n’ai pas vu beaucoup de cette pointe à la Cour suprême. Pouvez-vous parler de ce qui a incité ce claquement particulier?

Mark Joseph Stern...
[Courte citation de 8% de l'article original]