WASHINGTON (AP) - Deux documents clés de l'administration Trump visant à révoquer la conclusion de longue date selon laquelle le changement climatique est dangereux ont été remplis d'erreurs, de biais et de distorsions, selon des dizaines de scientifiques interrogés par l'Associated Press.
L'un des rapports soutient que la baisse de la glace de mer dans l'Arctique a été petite, mais utilise des données de l'Antarctique pour faire valoir le point. Il utilise une étude axée sur le français sur les pertes de cultures liées au climat pour une affirmation sur les États-Unis - une généralisation que l'auteur a déclaré n'a pas fonctionné en raison de différences significatives dans le climat et l'agriculture. Et après avoir dit que les statistiques des incendies de forêt vieillent des décennies ne sont pas fiables, le rapport les reproduit de toute façon dans un graphique, ce qui les a fait apparaître des incendies il y a un siècle qu'ils ne l'ont été plus récemment.
Les scientifiques ont noté ces erreurs fondamentales, mais la critique la plus courante de la grande majorité des 64 qui a répondu aux questions de l'AP était que l'Environmental Protection Agency et le ministère de l'Énergie ont ignoré, tordu ou sélectionné en cerise pour fabriquer un doute sur la gravité et la menace du changement climatique.
Jennifer Marlon, directrice des sciences des données du programme Yale sur la communication sur le changement climatique, a été parmi celles-ci.
«Le travail et les conclusions semblent biaisés. Les données et les graphiques utilisent des techniques classiques de désinformation et de désinformation», a-t-elle déclaré. "C'est presque un guide de l'utilisateur sur la façon de mentir avec les chiffres."
L'administration Trump en juillet a proposé de révoquer un gouvernement de 2009 concluant que le changement climatique est une menace pour la santé publique et le bien-être, un concept connu sous le nom de «mise en danger» qui est soutenu par la science grand public. Le renversement pourrait ouvrir la voie à la réduction d'une gamme de règles qui limitent la pollution des voitures, des centrales électriques et d'autres sources.
Un pompier lutte contre l'incendie de Canyon le 7 août 2025 à Hasley Canyon, Californie (AP Photo / Marcio Jose Sanchez, fichier)
L'un des rapports de l'administration Trump, par le ministère de l'Énergie, suggère que les modèles climatiques utilisés par les scientifiques pour prédire le réchauffement ont dépassé, que les tendances à long terme des catastrophes ne montrent généralement pas beaucoup de changements et que le climat a peu d'impact sur l'économie. Le document DOE a également déclaré qu'il y avait des avantages à un monde avec plus de carbone, comme une croissance accrue des plantes.
AP a tendu la main à quelque 350 scientifiques par e-mail - presque tous les principaux auteurs de recherche cités dans le travail de l'administration Trump, plus 139 autres experts climatiques en sciences, en santé et en économie qui sont importants dans le domaine. Cinquante-trois des 64 scientifiques qui ont répondu - y compris les chercheurs externes non mentionnés par les rapports - ont donné à l'EPA et les documents du DOE un examen négatif. Sept les ont salués. Les quatre autres ne prenaient pas de position claire.
Dans 15 cas, des scientifiques dont le travail a été cité a déclaré qu'il avait été utilisé à mauvais escient, mal interprété ou sorti de son contexte.
Lorsque l'EPA a été invitée à répondre aux critiques des scientifiques, l'agence a déclaré qu'elle avait envisagé une variété de so...
[Courte citation de 8% de l'article original]