Ce n'est pas un secret que les universités américaines sont dans le combat d'une vie. Avec des milliards de dollars de soutien fédéral sur la ligne, leur capacité à financer leurs activités de recherche est clairement en jeu. Mais pour les plus grandes cibles, comme Harvard, leurs poches sont insondablement profondes. Bien que les coupes puissent être douloureuses, aucune menace financière n'est susceptible d'être existentielle. Ce qui est plus difficile à savoir, c'est si les universités peuvent sortir de leur situation actuelle avec leurs âmes intactes.
Les bases de cette situation sont en train de faire plus d'une décennie. Bien que la destruction soit un phénomène bipartite, des signes d'alerte précoce sont apparus dans «Annuler Culture», la version de la censure du campus de gauche. Plus récemment, la version de la droite a été encore plus effrontée, comme on le voit dans les tentatives grossières de l'administration Trump et de certains gouverneurs de l'État pour contrôler ce qui est enseigné dans les salles de classe universitaires.
La réponse des universités est également décourageante. Les universités n'ont pas articulé ce pour quoi elles se battent et ne sont même pas particulièrement claires à quel point elles sont prêtes à lutter contre. Les administrateurs sans Feckless, ainsi que les professeurs qui ont perdu leur curiosité intellectuelle, ont laissé à l'université un sac de coup de poing pour des factions concurrentes: des étudiants en colère, des donateurs et des politiciens opportunistes. Des paiements importants de règlement par les collèges de la Ivy League peuvent être un moyen rapide de restaurer le financement fédéral, mais ne démontrent guère beaucoup d'épine dorsale ou de condamnation au sujet de l'intégrité académique. Pire encore, le suivi des accords, tels que celui que Columbia a accepté, soulevait des questions troublantes sur la mesure dans laquelle les écoles sont disposées à compromettre la liberté académique en échange de la remise de l'argent.
Lorsque les universités sont entendues les plus bruyantes en réponse aux controverses tourbillonnantes autour d'eux, c'est par le plus fade des déclarations de groupes de groupes et de groupes axés par la Crisis-Communication. Ces déclarations s'il vous plaît personne. Pire encore, ils sont contraires à ce que fait une université, c'est-à-dire de fournir des espaces ouverts à tester et à contester des désaccords profonds, complexes et non résolus. À une époque de prises rapides et d'indignation facile, c'est un vide à la fois plus difficile et plus important à remplir que jamais.
Pendant ce temps, les Américains rapportent des niveaux de confiance en chute dans la tour d'ivoire. Le politologue Greg Conti a appelé le résultat de la montée de «l'université sectaire». Les universités ne mourront pas: Harvard, avec sa dotation de près de 50 milliards de dollars, n'est pas directement en péril par la critique du Congrès, du public ou même de l'atout. Mais la perception de ces institutions comme hors de contact signifie «leur autorité deviendra plus cassante et leur appel plus sectaire». Les universités sectaires seront comme une gastronomie moléculaire, isolée des cercles d'élite rareifiés. Le résultat est la perte de l'une des grandes inventions de l'Amérique: l'Université de recherche, dédiée à la production de connaissances qui peuvent être utilisées par tous.
Que faire? Les universités doivent récupérer leur valeur fondamentale - la liberté académique - et adopter une position de neutralité institutionnelle afin de regagner la confiance du public et la crédibilité. Cela ne signifie pas réprimer la parole ou la protestation. Au contraire, les professeurs ou les étudiants individuels devraient être aussi actifs qu'ils le souhaitent. Mais l'université elle-même - l'administration chargée de créer une oasis savante et éducative - doit se préoccuper exclusivement de fournir un environnement où la recherche et l'apprentissage peuvent s'épanouir.
Les universités se balancent maintenant dans leur suppression de la parole, toutes en réponse à la pression du gouvernement. Dans un exemple de surcorrection inimaginable, depuis 2020, plus de 1 000 étudiants américains ont été puni pour un discours pro-palestinien. La sécurité, une fois que la province de la gauche qui a rejeté certaines formes de discours comme violence, a maintenant été cooptée par la droite, alimentant les répressions sur l'activisme pro-palestinien et une gamme croissante d'expression. Pour être clair, le discours qui vire vers l'intimidation n'a pas sa place à l'université. Mais cela oblige les administrateurs à prendre une position cohérente sur l'endroit où dessiner de telles lignes, puis à défendre vigoureuseme...
[Courte citation de 8% de l'article original]