Lorsque la juge Regina Chu a envoyé le jury dans le procès de Kim Potter, elle leur a remis quatorze pages d'instructions.
Maintenant, alors que les jurés entrent dans leur quatrième jour de délibérations et que le spectre d'un procès annulé se profile, DailyMail.com a examiné ces instructions pour décomposer les problèmes au cœur même de l'affaire.
Car après huit jours de témoignages, des dizaines de témoins et des arguments d'ouverture et de clôture passionnés, tout se résume à cela.
Et c'est la loi telle que les jurés doivent l'appliquer aux accusations d'homicide involontaire coupable au premier degré et d'homicide involontaire coupable au second degré.
Pour condamner Potter au premier degré, il y a cinq éléments dont les jurés doivent convenir qu'ils ont été prouvés au-delà de tout doute raisonnable.
Le jury qui décide du sort de Kim Potter doit parvenir à un consensus sur les accusations d'homicide involontaire coupable au 1er et au 2e degré, passibles respectivement d'une peine maximale de 15 et 10 ans.
Potter a été inculpé après avoir abattu Daunte Wright, un automobiliste noir de 20 ans, lors d'un contrôle routier en avril. Elle prétend qu'elle a saisi par erreur son arme au lieu de son Taser après que la situation est devenue "chaotique". Sur la photo: images Bodycam de Potter pointant son arme
Cette image fournie par l'accusation plus tôt dans le procès montre la différence entre un Taser et un Glock
Trois sont simples : que Daunte Wright est décédé, que Potter a causé sa mort et que sa mort a eu lieu le 11 avril 2021, dans le comté de Hennepin.
Mais deux sont plus épineux.
La première est que la mort de Wright a été causée par Potter, « commis le crime de manipulation ou d'utilisation imprudente d'une arme à feu ».
Dans l'élément de manipulation ou d'utilisation imprudente d'une arme à feu, il y a, a expliqué le juge, deux autres éléments qui doivent être trouvés.
Selon le juge Chu : « Une personne agit « imprudemment » si, dans l'ensemble des circonstances, elle commet un acte conscient ou intentionnel en rapport avec le maniement ou l'utilisation d'une arme à feu qui crée un risque substantiel et injustifiable dont elle a connaissance et méprise.
"Deuxièmement, le défendeur a manipulé ou utilisé l'arme à feu de manière à...
[Courte citation de 8% de l'article original]