Selon le correspondant de Mehr, le récent viol hostile et agressif du régime sioniste et des États-Unis contre la République islamique d'Iran, en particulier dans les domaines de la sécurité, du cyber, économique et même militaire, a pris des dimensions sans précédent; Les actions qui ont non seulement ciblé la sécurité nationale de l'Iran, mais aussi la vie et les biens des citoyens sans défense ont également subi des dommages irréparables.
Dans l'intervalle, la question importante des milieux juridiques et diplomatiques est de savoir comment exploiter les capacités du droit international pour déposer une plainte et nuire à ces régimes? Dans une prochaine entrevue avec Morteza Abdi, chef du Bureau des affaires internationales du Bar Center for Official Judiciary and Family Judiciary, le juge avocate et conseiller juridique, examine les dimensions juridiques de ces plaintes, des dossiers internationaux, des exigences de documentation, du rôle des institutions des droits de l'homme et du rôle des organisations de défense des droits de l'homme.
Quelles solutions juridiques la République islamique d'Iran peut-elle déposer une plainte contre les États-Unis dans les communautés internationales?
La République islamique d'Iran peut utiliser plusieurs chemins juridiques pour poursuivre ses droits et déposer une plainte contre les États-Unis dans les institutions internationales. Chacun de ces chemins a ses propres capacités, exigences et restrictions, et leur choix variera en fonction de la nature de la plainte et des objectifs juridiques et politiques de l'Iran.
L'une des routes les plus importantes est la Cour internationale de justice (ICJ). L'Iran a utilisé cette voie plus tôt. Un exemple important de ceci a été le cas d'un différend entre le traité de modet, qui a été déposé par la Cour de justice internationale après le retrait unilatéral américain du courtage et le retour des sanctions en 2e année. Dans ce cas, la Cour a obligé les États-Unis à supprimer certaines restrictions. La base juridique d'une telle action est le traité moderne iranien-américain, et la condition préalable est l'existence du consentement précédent des parties à la juridiction de la Cour, qui est reconnue comme le même traité.
Le Conseil de sécurité et l'Assemblée générale des Nations Unies sont d'autres institutions que l'Iran peut utiliser pour poursuivre les violations de la Charte des Nations Unies ou les principes fondamentaux du droit international, tels que les menaces de force ou la violation de l'intégrité territoriale. Bien que l'influence américaine et son droit de veto réduisent l'efficacité du Conseil de sécurité, l'Assemblée générale et l'opinion publique internationale peuvent jouer un rôle important dans l'obtention d'un soutien politique et juridique. La base juridique de ce chemin est la charte des Nations Unies, en particulier les articles 1 et 2.
Le troisième itinéraire est les tribunaux d'arbitrage internationaux. Dans certains cas, il est possible pour les deux pays d'appliquer l'arbitrage international. Un exemple historique de premier plan à cet égard est la Cour de procès iranienne-américaine, qui a été formée après la crise des otages et à la suite des déclarations algériennes. Dans ce tribunal, de nombreux poursuites ont été traitées sur des biens confisqués, de la dette contractuelle et d'autres litiges financiers entre les deux pays. La condition préalable à l'utilisation de ces institutions est l'accord d'arbitrage ou le cadre de la résolution des litiges convenue par les deux parties.
L'Iran peut é...
[Courte citation de 8% de l'article original]