Le Grand Chelem le plus lent ? Wimbledon, qu'as-tu fait de ton gazon ?

Wimbledon, c'était mieux avant ? Pas nécessairement, selon les goûts et les affinités de chacun. Mais c'était en tout cas différent. Avant, c'était non seulement une affaire de spécialistes, un terrain de jeu à nulle autre pareil, en plus d'être la surface rapide par excellence. Le gazon a changé de nature et de vitesse. C'est une réalité depuis quasiment un quart de siècle, la bascule, brutale, s'étant produit entre 2001 et 2002, en témoignaient alors les finales de ces deux éditions, puisque nous étions passés du duel d'attaquants Ivanisevic – Rafter au plus improbable Hewitt – Nalbandian. Mais ce débat n'a jamais semblé aussi prégnant qu'au cours de cette édition 2025. Nombreux sont celles et ceux qui ont élevé la voix à ce propos.

Il y a eu, c'est vrai, une affaire de circonstances. Les très fortes chaleurs du début de quinzaine, notamment, qui ont contribué à accentuer le ralentissement de la surface de jeu. "Avec la chaleur, c'est comme si la balle s'arrêtait sur l'herbe", avait relevé la semaine dernière la tenante du titre Barbora Krejcikova. "Le jeu est très différent de d'habitude. Il n'y a pas assez d'eau", avait-elle ajouté, déplorant, et elle n'est pas la seule, une herbe trop sèche. Denis Shapovalov, après son élimination au premier tour, avait été brutal : "Ce n'est plus du gazon. C'est encore plus lent que de la terre battue. C'est une blague." "Les courts sont plus lents que des courts en terre battue. Je ne sais pas si on peut encore appeler ça du gazon", avait quant à elle tonné Petra Kvitova, double reine des lieux en 2011 et 2014.

Shocking. Au point que Neil Stubley, responsable des courts (et de l'horticulture, selon son titre officiel) du All England Club s'est senti obligé d'intervenir. "L...
[Courte citation de 8% de l'article original]