Rogers dit que Patterson a délibérément recherché des champignons de la basse molette.
«Elle savait exactement ce qu'elle cherchait et elle a ciblé sa recherche en conséquence», dit-elle.
Rogers dit que la défense affirmera probablement que Patterson avait une bonne relation avec ses invités pour le déjeuner. Elle rappelle au jury qu'ils n'ont pas besoin de savoir pourquoi quelqu'un a fait quelque chose pour savoir qu'ils l'ont fait.
Rogers dit au jury de ne pas se distraire par la question d'un manque de motif.
«La question n'est pas de savoir pourquoi elle a fait cela. La question que vous devez déterminer est que l'accusation a-t-elle déterminé, hors de tout doute raisonnable, que l'accusé a fait délibérément?», Dit-elle.
PartagerRogers dit qu'elle s'attend à ce que la défense affirme que le jury ne peut pas exclure la possibilité que Patterson «innocemment» à des champignons sauvages et ait accidentellement cueilli des champignons de la casquette de mort.
«L'accusé était-il vraiment un butin de champignons entre 2020 et 2023...
[Courte citation de 8% de l'article original]