Et si l'enseignant ne se transforme pas en coordinateur de chemin? (5)

Alghad - 21/05
Dans la "future école", les rôles ont changé. La marque n'est plus le centre de pouvoir, la classe n'est plus le seul lieu d'apprentissage, et l'erreur n'est plus un péché mais un sujet. Dans tous ces changements, il y avait un rôle qui nécessitait un changement radical pour rester en vie: le rôle de l'enseignant. Cependant, que se passe-t-il si l'enseignant ne change pas? Et s'il reste à expliquer la leçon, évalue le devoir et se tient au tableau noir comme si c'était le seul à avoir les clés? Et s'il ne se transforme pas en coordinateur de chemin? Pas comme une transmission, mais plutôt comme quelqu'un qui accompagne l'élève dans la construction de ses propres chemins d'apprentissage, conçoit avec lui une carte de sa curiosité et pose des questions au lieu de réponses? Dans un monde dans lequel les outils d'intelligence artificielle pénètrent dans tous les coins de l'éducation, l'enseignant qui ne change pas ... est invisible. Sa voix se décolore devant des milliers d'explications disponibles, et ses interprétations sont fanées par rapport aux techniques d'interaction et à l'analyse instantanée fournie par les algorithmes. L'enseignant de la Future School n'est pas mesuré par le nombre de pages qu'il explique, mais plutôt avec la profondeur des questions qu'il soulève. Il ne dit pas: "C'est le chemin", mais plutôt demander: "Comment voyez-vous ce problème?" Il ne fournit pas le chemin, mais illumine plutôt ses croix, relie les intérêts de l'élève aux sources d'apprentissage, coordonne les étapes du progrès et remodèle le chemin lorsque l'échec apparaît ou que la direction change. Cependant, et s'il ne faisait pas? Et s'il insiste pour expliquer, examen et évaluation, comme si rien n'avait changé? À ce moment-là, l'enseignant ne sera pas le leader de l'éducation, mais plutôt l'intérieur lent. Le partenaire ne sera pas dans l'expérience, mais la barrière devant elle. Parce que la vérité est: l'intelligence artificielle n'éliminera pas le rôle de l'enseignant ... à moins que l'enseignant insiste pour rester la même chose. S'il se tourne, il deviendra l'élément humain qui donne l'apprentissage après émotion, précieux et humain. Il deviendra celui qui sait penser, pas ce qu'il pense. C'est lui qui lit le silence, démantèle la peur, encourage l'hésitation et transforme la dispersion en une opportunité de découvrir soi. Et si ça ne tourne pas? Il s'asseoira dans une classe sans étudiants, se tiendra devant un tableau noir que personne ne lit et offre des leçons à une époque qu'il n'attend plus. Mais s'il tourne? L'enseignant deviendra le "coordinateur du chemin" dans ses significations les plus larges ... L'enfant ne considère pas comme un bol, mais plutôt comme une carte sous la formation, maîtriser l'art d'écouter la curiosité et d'accompagner non pas de diriger, mais de révéler la route. Cependant, que se passe-t-il si les universités continuent d'obtenir leur diplôme de "professeurs traditionnels" au lieu des coordinateurs des pistes? Et si les programmes de préparation de l'enseignant restent piégés dans des théories qui ne sont pas pratiquées et des conférences qui n'imitent pas le monde de l'intelligence artificielle? Et si le système de licence et d'accréditation éducative continue de mesurer l'enseignant sur la base de combien il sait, non comment il accompagne? Combien coûte le contenu, pas combien de questions sont enflammées? Combien de plans sont mis en œuvre, pas dans quelle mesure l'état de l'enfant et les fluctuations de la réalité? Et si les décideurs continuent de mesurer le succès de l'éducation à la fin des examens de l'année? Que se passe-t-il si des politiques d'éducation restent, vous voyez la technologie comme un outil d'affichage, pas en tant que fabricant pour une transformation éducative? Et si les ministères de l'éducation continuaient à demander: "Comment former les enseignants à utiliser la technologie?" Au lieu de demander: "Comment remodeler la philosophie de l'éducation, afin que l'enseignant devienne un guide sur un voyage sans fin?" Et si nous ne déménageons pas maintenant? Et si les décisions restent prises dans les chambres que la voix de l'élève n'atteigne pas, ni les préoccupations de l'enseignant, ni la future carte? Dans ces questions, le danger réside ... et dans leur ignorance réside la prochaine perte. Nous sommes dans un épisode que nous n'envie pas. L'enseignant se lève-t-il pour changer les politiques? Attendez-vous le plan ministériel, le programme d'études modifié et la nouvelle description de poste ... jusqu'à ce qu'elle déménage? Ou est-il aventuré maintenant et commence à changer, même si ce n'est plus le chemin? A-t-il peur de demander parce qu'il a déménagé avant de lui demander? Ou a-t-il peur que ses élèves perdent parce qu'il n'a jamais déménagé? En temps d'intelligence artificielle, la neutralité n'est pas une option. Soit l'enseignant avance vers son rôle
Dans la "future école", les rôles ont changé. La marque n'est plus le centre de pouvoir, la classe n'est plus le seul lieu d'apprentissage, et l'erreur n'est plus un péché mais un sujet. Dans tous ces changements, il y avait un rôle qui nécessitait un changement radical pour rester en vie: le rôle de l'enseignant. Ajoutez une publicité, mais que se passe-t-elle si l'enseignant n'avait pas changé? Et s'il reste à expliquer la leçon, évalue le devoir et se tient au tableau noir comme si c'était le seul à avoir les clés? Et s'il ne se transforme pas en coordinateur de chemin? ...
[Courte citation de 8% de l'article original]