Plus de 200 poursuites et de nombreux revers judiciaires dans les 100 premiers jours de Trump

Jack Queen - Reuters - 29/04
Des parties clés de l'ordre du jour de Donald Trump ont respecté la résistance devant les juges fédéraux, qui ont rendu plus de 70 décisions entravant les efforts du président républicain sur une série de questions. Ceux-ci ont inclus les déportations, la citoyenneté des droits d'aînesse, les dépenses publiques, les services transgenres dans les directives militaires et punitives contre les cabinets d'avocats et les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion.
29 avril (Reuters) - Des parties clés de l'agenda de Donald Trump ont respecté la résistance devant les juges fédéraux, qui ont rendu plus de 70 décisions entravant les efforts du président républicain sur une série de questions. Ceux-ci ont inclus les déportations, la citoyenneté des droits d'aînesse, les dépenses publiques, les services transgenres dans les directives militaires et punitives contre les cabinets d'avocats et les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion.
Voici un aperçu de certains des plus de 200 poursuites déposées par divers plaignants pour tenter de bloquer les politiques Trump à l'approche de la note de 100 jours de son deuxième mandat mercredi.

Inscrivez-vous ici.

Répression de l'immigration

Le 19 avril, la Cour suprême des États-Unis a temporairement empêché l'administration de Trump de déporter des hommes vénézuéliens en garde à vue après que leurs avocats aient déclaré qu'ils étaient à risque imminent de déménagement sans le contrôle judiciaire précédemment mandaté par les juges. L'administration a allégué que les Vénézuéliens sont membres du gang criminel de Tren de Aragua. Les membres de la famille et les avocats des migrants l'ont contesté.
Trois juges fédéraux ont par la suite critiqué l'approche de l'administration à l'immigration et ont temporairement arrêté de nouvelles déportations dans leurs districts judiciaires en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres, une loi de 1798 n'a historiquement utilisée que dans la guerre que Trump a invoqué comme justification pour retirer certaines personnes sans audiences ou autres garanties juridiques.
L'un des juges, supervisant le cas d'un Salvador vivant dans le Maryland, que l'administration a reconnu a été expulsé à tort vers El Salvador, a réprimandé le gouvernement pour avoir tenté de contourner une ordonnance bloquant les déportations supplémentaires et induit en erreur le tribunal au sujet de ses actions. Les deux autres juges ont exprimé des doutes sur la légalité des mouvements de l'administration et l'ont temporairement empêché de retirer les détenus supplémentaires tout en considérant des ordres durables.
Les juges fédéraux ...
[Courte citation de 8% de l'article original]