Inscrivez-vous à The Slatest pour obtenir l'analyse, la critique et les conseils les plus perspicaces, livrés quotidiennement dans votre boîte de réception.
Cette semaine marque le coup d'envoi officiel d'un procès à long terme et qui pourrait changer le mouvement environnemental américain pour toujours et écraser les droits du premier amendement des Américains.
Dans un tribunal de district du Dakota du Nord, Texas Pipeline Companies Energy Transfer Partners accuse l'organisation environnementale internationale Greenpeace d'avoir organisé à lui seul une protestation perturbatrice et bruyante de son projet le plus controversé: le Pipeline d'accès Dakota. En cas de succès, le procès de 300 millions de dollars de Energy Transfer pourrait finir par faire faillite le groupe de défense dans son ensemble, à la fois au niveau national et international.
Alors que la construction commençait au milieu des années 2010, le pipeline menaçait des sites sacrés et une source d'eau clé (lac Oahe) pour la tribu des Sioux rock debout et leur réservation de frontières croisées. L'opposition au DAPL s'est ensuite éclaté dans une série de manifestations de protes de rechange d'un mois qui ont attiré l'attention et la solidarité dans le monde entier des écologistes, des militants du changement climatique et des célébrités qui sont personnellement venues à la réserve debout debout. La police locale et les membres de la Garde nationale ont déployé des tactiques de plus en plus brutales pour supprimer les manifestants, alimentant plus de sympathie publique avec la cause de la tribu de Sioux et dirigeant le Corps des ingénieurs de l'armée, en décembre 2016, pour interdire au DAPL de prolonger sa pipe sous la rivière Missouri.
Cette victoire a été brève. Lorsque Donald Trump a pris ses fonctions début 2017, il a fait reculer l'ordre de la rivière Missouri de l'administration Obama, permettant au pipeline de terminer la construction et de faire fonctionner. (Les défis juridiques ultérieurs n'ont pas réussi à arrêter le DAPL.)
Energy Transfer still went on a lawsuit offensive, filing federal RICO charges against Greenpeace and other environmental nonprofits in the summer of 2017. The initial accusations—that Greenpeace “employ[ed] a pattern of criminal activity and a campaign of misinformation” to encourage banks to sever ties with the company, causing “enormo...
[Courte citation de 8% de l'article original]