Abonnez-vous ici : Podcasts Apple | Spotify | YouTube | Ciel couvert | Moulages de poche
Donald Trump a déclaré, à différentes reprises, qu’il gracierait certains, la plupart, voire la totalité des insurgés du 6 janvier. Il a également déclaré au moins une fois qu’il le ferait dès son premier jour de mandat, qui est imminent. Compte tenu de la rhétorique passée de Trump sur l'incident (le qualifiant de « jour de l'amour ») et des personnes qui ont été emprisonnées pour les actes qu'elles ont commis ce jour-là (« prisonniers politiques », « otages »), ses grâces ne peuvent être comprises que comme faisant partie de son tentative alarmante – et alarmante – de réécrire l’histoire de l’époque qui a failli faire tomber notre démocratie. Mais et si le pardon intervenait dans un esprit différent ? Cela pourrait faire avancer le pays sur un long chemin vers la guérison.
Dans cet épisode de Radio Atlantic, nous invitons l’auteure et chercheuse Linda Kinstler à parler d’une théorie juridique vieille de plusieurs siècles, adoptée à des époques plus calmes de l’histoire américaine, de « l’oubli ». Lorsque deux parties ont des expériences extrêmement différentes d’un événement, comment avancer ? Vous faites une version de l’oubli, même si cela ressemble plus à un jeu de mémoire, dit Kinstler, « une sorte d’accord collectif sur la façon dont vous allez dépasser quelque chose qui est fondamentalement inconciliable ».
Ce qui suit est une transcription de l'épisode :
Hanna Rosin : Et si le président Joe Biden avait gracié les insurgés du 6 janvier, c'est-à-dire les quelque 1 500 personnes accusées de crimes fédéraux liés à l'émeute ?
Et ouais. J’ai dit Joe Biden, pas le président élu Donald Trump.
C’est une idée que j’ai entendu circuler ces dernières semaines. Et à première vue, cela semble illogique. Par exemple, pourquoi diable le président démocrate sortant pardonnerait-il aux personnes qui ont endommagé des biens, blessé des agents des forces de l’ordre ou comploté pour renverser la démocratie ?
Trump a déclaré à plusieurs reprises qu’il gracierait les J6ers. Il a dit qu’il pardonnerait à certains d’entre eux ou à la plupart d’entre eux, ou qu’il envisagerait même de les pardonner tous, à différents moments. Il a dit qu’il leur accorderait son pardon dès son premier jour de mandat, soit dans quelques jours seulement.
Donald Trump : Les gens qui faisaient de mauvaises choses n’ont pas été poursuivis, et ceux qui ne sont même pas entrés dans le bâtiment sont actuellement en prison. Nous allons donc tout examiner, mais j’accorderai des pardons majeurs.
Colophane : C’est vrai. Alors pourquoi Biden ferait-il encore ça ?
[Musique]
Colophane : Je m'appelle Hanna Rosin. Ici Radio Atlantique.
La réponse à cette question nécessite de zoomer sur différents pays et différentes périodes de l’histoire pour comprendre les longues traditions politiques dont font partie les grâces et ce qu’elles pourraient, au mieux, accomplir. Et il importe de savoir qui accorde le pardon et quels sont ses motifs.
J’ai moi-même fait de nombreuses recherches sur les poursuites du 6 janvier pour une série de podcasts que j’ai animé pour The Atlantic et intitulée We Live Here Now. Et au cours de mes recherches, je suis tombé sur quelques articles de l'auteur et journaliste Linda Kinstler qui m'ont aidé à comprendre ces affaires et ce moment politique chargé d'une nouvelle manière. Linda est junior Fellow à la Harvard Society of Fellows. Elle écrit sur la politique et la mémoire collective et a écrit pour de nombreuses publications, dont The Atlantic.
Elle travaille également sur un nouveau livre sur l’idée dont nous parlons aujourd’hui, à savoir : l’oubli.
[Musique]
Rosin : Linda, bienvenue dans l'émission.
Linda Kinstler : Merci de m'avoir invitée.
Colophane : Absolument. Ainsi, les poursuites J6 se déroulent, pour la plupart, au palais de justice fédéral de Washington DC, à quelques pâtés de maisons d'où nous nous trouvons actuellement. Linda, vous avez assisté à certains de ces cas. Je l'ai fait aussi. Quelle est votre impression la plus vive ou la plus durable de ces épreuves ?
Kinstler : Oh, wow. Je veux dire, j'ai passé des mois – je veux dire, la majeure partie de l'année, en fait – à assister à ces procès au centre-ville de Washington. Et il y a tellement d'éléments, comme vous l'avez décrit, à propos du palais de justice, à savoir qu'il se trouve juste en face du Capitole. et néglige les motifs sur lesquels tous ces crimes ont été commis. Et à de nombreuses reprises, je me promenais dans les couloirs de la salle d'audience. Et certains d'entre eux avaient de petites fenêtres à travers lesquelles on pouvait regarder, et presque sur chacun d'eux – il y a eu un jour où on pouvait voir sur les moniteurs de la salle d'audience, et on pouvait voir qu'ils diffusaient tous des images du 6 janvier.
[Bruit de foule du 6 janvier]
Kinstler : Vous savez, différents angles. On pouvait entendre les sons des images que les procureurs avaient rassemblées.
[Bruit de foule du 6 janvier]
Homme : [indiscernable] Nous essayons de nous frayer un chemin à travers tout cela.
Kinstler : Et on a vraiment l'impression que dans ce bâtiment, cet événement vraiment crucial dans l'histoire est débattu et traité en temps réel, un peu à l'abri des regards du public, même si ces événements sont ouverts à tous ceux qui souhaitent venir. les voir.
[Bruit de foule du 6 janvier]
Homme : Nous devons tenir les portes du Capitole.
Rosin : Certains de ces cas sont restés gravés dans la mémoire de Linda, pour différentes raisons. L’une d’elles était l’audition d’un membre des Proud Boys : c’était la juxtaposition de ce délinquant violent et de ses jeunes enfants, qui jouaient sur les bancs du palais de justice lors de sa condamnation.
Et l’autre était une femme, une délinquante non violente sans casier judiciaire.
Kinstler : Elle a en quelque sorte traversé le bâtiment et a clairement fait des choix horribles, horribles ce jour-là, comme l'ont fait beaucoup d'entre eux qui étaient là. Et elle s'est repentie devant le juge. Et le juge a dit : je choisis de considérer cela comme une aberration dans votre vie, comme une sorte d’erreur de jugement. Et elle a pleuré.
[Bruit de foule du 6 janvier]
Homme : [indiscernable] Nous avons perdu la ligne. Nous avons perdu la ligne. [indiscernable] Revenez.
Rosin : Et avez-vous ressenti – comment vous êtes-vous senti à ce moment-là ? Avez-vous eu l'impression qu'il y avait une injustice ? Ou pas tout à fait ça ?
Kinstler : Non. Je veux dire, je pense que c'est la justice, n'est-ce pas ? Ce sont en fait les leviers de la justice qui fonctionnent. C’est absolument que ces gens ont enfreint la loi, et ils sont traduits en justice parce qu’ils ont violé l’ordre public de différentes manières, donc cela ressemble un peu à notre définition de la justice.
Mais c’est une question différente – et je pense que c’est celle qui n’a en quelque sorte pas été abordée en public : d’accord. C’est une version de la justice, mais ce n’est pas ...
[Courte citation de 8% de l'article original]