Alors que deux essais de meurtres surveillés étroitement ont joué dans deux États différents la semaine dernière, les jurys ont entendu des histoires remarquablement similaires: les hommes ont pris des armes à feu au nom de la protection du public et lorsqu'ils ont chuté de tuer des personnes non armées, ils ont prétendu la légitime défense.
Dans un cas, Kyle Rittenhouse a failli abattu deux hommes et blessé un troisième dans les troubles suivant une prise de vue de la police à Kenosha, Wison. Dans l'autre, ahmaud Arbery, un homme noir, a été abattu après une poursuite de trois hommes blancs qui ont déclaré avoir soupçonné lui d'une série de pauses dans le quartier. Dans les deux cas, les accusés affirment qu'ils avaient le droit de commencer à tirer parce que les victimes essayaient de prendre leurs armes à feu.
"En d'autres termes, leur propre décision de porter une arme à feu est devenue une justification de l'utiliser, de ne pas être emmenées d'eux", a déclaré Eric Ruben, un expert du deuxième amendement à la S.M.U. School de droit dedman à Dallas.
Pour des experts juridiques, tels que M. Ruben et d'autres, ces deux affaires exposent des lignes de faute profondes dans le concept juridique et moral de la légitime défense, une doctrine particulièrement chérisée en Amérique mais mal équipée pour gérer une ère de droits d'armes à feu élargis, en croissance L'extrémisme politique, les menaces violentes et une forte tension de Vigilante, tout dans un pays où la perception de la menace est fortement influencée par la race.
"Le problème est qu'avec une citoyenne armée d'armes à feu, nous avons brouillé toutes les lignes", a écrit Kimberly Kessler Ferzan, professeur de droit et de philosophie à l'Université de Pennsylvanie, faisant valoir l'examen de la loi sur le Texas qu'un puissant mélange de "stand ton Les dispositions sur le terrain et les statuts d'arrêt du citoyen ont donné une licence de personnes non seulement de se défendre mais d'aller après les autres. "Qu'est-ce que la défense? Qu'est-ce que c'est raisonnable? Quand peut-on reposer son terrain et quand faut-il se retirer? Et, quand un citoyen est-il habilité à participer comme agresseur au nom de l'État? "
Les rempts ont fait surface dans plusieurs débats, commençant par la question de savoir si des armes à feu ouvertement affichées font que les porteurs se sen...
[Courte citation de 8% de l'article original]