Selon l'agence de presse Mehr, la 14ème audience de l'affaire du thé Debash devant la première branche du Tribunal de la Révolution islamique, qui traite des crimes des perturbateurs majeurs du système économique, a été présidée par le juge Pasandideh et en présence des conseillers du tribunal, le représentant du procureur, les accusés, leurs avocats, les défendeurs de l'affaire, les représentants des organismes dépositaires et de réglementation, les représentants des banques plaignantes, de la banque centrale et des douanes ont été retenus dans la matinée.
Au début de l'audience, le juge a déclaré : Le représentant du procureur doit comparaître à la barre et répondre aux objections qui ont été portées à l'acte d'accusation par les accusés et leurs avocats lors des audiences précédentes.
Eliyasi, le représentant du procureur, est venu à la barre et concernant la plainte de l'accusé au premier rang de l'affaire, qui a affirmé qu'il n'avait pas eu l'occasion de rencontrer ses supérieurs, ses avocats et sa famille au cours de l'enquête, a déclaré : Cette déclaration est faux, car selon le contenu du dossier et les dossiers disponibles, l'accusé a rencontré à plusieurs reprises les dirigeants de l'entreprise, les avocats et les membres de sa famille, et ses avocats ont rencontré l'accusé à plusieurs reprises au cours de l'enquête.
En ce qui concerne l'affirmation de l'accusé en première ligne selon laquelle il n'était pas présent aux réunions des experts judiciaires officiels et qu'il n'avait pas été invité à fournir des documents et qu'il n'avait pas non plus été informé de la théorie de l'expert, il a déclaré : l'accusé était présent à la plupart des réunions d'experts et l'expertise a également été notifiée à ses avocats, à ses enfants et aux dirigeants de ses entreprises.
Le représentant du procureur a déclaré : Au début de l'année 1402, l'accusé du premier niveau de l'affaire a demandé un expert, et une ordonnance d'expertise a été émise et plusieurs réunions ont eu lieu en sa présence. L'accusé du premier rang était alors libre et a fourni les preuves aux experts au compte-goutte. Ses avocats et le fils du prévenu ont demandé l'autorisation de lire et même de ...
[Courte citation de 8% de l'article original]