Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.
Un consensus émerge dans les cercles de l’establishment libéral sur ce qui est nécessaire pour remédier aux maux d’un Parti démocrate assiégé et vaincu. Cela ressemble à ceci : les démocrates ont permis aux groupes de défense de pousser leur programme trop loin vers la gauche. Sur des questions telles que les femmes trans dans le sport et la sécurité des frontières, les démocrates doivent tenir tête aux extrémistes dans leurs rangs et faire du parti un foyer pour les électeurs modérés et ouvriers.
Le seul problème avec ce récit est qu’il est impossible de le concilier avec les données des sondages dont nous disposons ou avec les campagnes dont nous venons d’assister. Cela permet également volontairement à l’extrême droite de dicter les termes d’une guerre culturelle que les démocrates ne peuvent résoudre qu’en capitulant.
Pourtant, le caucus « les organisations à but non lucratif de gauche ont perdu les élections de 2024 » compte des membres influents. Adam Jentleson, chef de cabinet du sénateur John Fetterman de Pennsylvanie, a déclaré que les démocrates étaient « paralysés par le désir de placer la direction de la coalition au-dessus d'un réel désir de pouvoir », un problème qui a conduit « les électeurs de toutes races à les abandonner au fil des élections ». les positions mêmes que ces groupes imposent au parti. Pour Matthew Yglesias, les Démocrates sont devenus un « parti qui s’obstine à tenter d’imposer des valeurs marginales à une population réticente » parce que les élites du parti « ont permis à ceux d’extrême gauche d’exercer beaucoup trop d’influence sur leur programme politique ces dernières années ». comme il l’a soutenu lors d’un discours post-électoral pour Slow Boring. Lorsqu'on leur demande quelles « valeurs marginales » sont responsables de la perte du parti, nombre de ces penseurs pointent du doigt les droits des trans, qui constituent « un problème majeur pour les démocrates » puisque « leur base est véhémente au point de s'abstenir d'en parler, par exemple : Les droits des trans sont un échec moral, et pas seulement politique », comme le dit Chris Cillizza, ancien analyste politique de CNN.
C’est une histoire d’une simplicité attrayante, qui rejette la responsabilité de ce qui est sur le point d’arriver à l’Amérique sous Donald Trump sur les militants de gauche et les dirigeants d’organisations à but non lucratif – et absout plus ou moins tous ceux qui sont plus directement impliqués dans la politique. (Cela inclut les personnes qui ont pris les décisions stratégiques pour l’administration Biden-Harris et la campagne vouée à l’échec de Kamala Harris, ainsi que les consultants de campagne, les créateurs de publicité et les stratèges qui, selon leurs propres dires, faisaient de leur mieux avec de mauvais résultats. matériel.) Mais aucun des critiques ne peut désigner une seule organisation, à part l’American Civil Liberties Union, qui, selon eux, a trop d’influence sur la politique ou le personnel démocrate.
Plus important encore, toutes les données dispon...
[Courte citation de 8% de l'article original]