Les règles de l’école concernant le perçage des oreilles pourraient constituer une discrimination indirecte, selon le WRC

Un arbitre de la Workplace Relations Commission (WRC) a déclaré qu'il devra se demander si les règles d'une école sur le perçage des oreilles pourraient constituer une discrimination indirecte après avoir pris note d'un argument avancé par l'avocat d'un garçon selon lequel le perçage des oreilles avait « une signification en termes de genre [et] sexuel ». orientation".

Dans une plainte déposée au titre de la loi sur l'égalité de statut de 2000, l'avocat du plaignant a déclaré qu'il y avait « une affirmation selon laquelle un garçon ne devrait pas porter de boucles d'oreilles » de la part du directeur de l'école et a affirmé que son client avait été informé que ses options étaient soit de retirer son un clou d'oreille ou de se faire percer les deux oreilles.

L'avocat a estimé que cela revenait à « imposer à cet enfant une soumission à un type particulier d'identité » – puisqu'il disait que la pratique générale dans la région était que « les filles portent généralement deux boucles d'oreilles », une boucle d'oreille à l'oreille gauche. était « révélateur d’hétérosexualité » et une boucle d’oreille à droite indiquait « l’identité gay ».

Dans son témoignage devant le tribunal, l'étudiant de 16 ans a déclar...
[Courte citation de 8% de l'article original]