Le conservatisme de longue date des historiens de l'histoire des civilisations croit que toutes les civilisations sont le produit d'une « proportion » relative entre deux forces innovantes d'une part et deux forces conservatrices d'autre part, et que lorsque cette proportion est brisée, les civilisations et les pouvoirs ont décliné. [1] Ils estiment que la Suède est devenue un pays exemplaire grâce à l'art de préserver cet équilibre.
Les civilisationnistes affirment que le colonialisme espagnol a échoué face à ses rivaux, principalement à cause du manque de proportionnalité entre les deux forces susmentionnées. Afin de faire face aux musulmans pendant 8 siècles (logique d'évolution et de circularité), le nord de l'Espagne s'est uni et s'est intégré avec une approche conservatrice et en s'appuyant sur l'identité et la religion chrétiennes, et les a expulsés d'Espagne à travers le nettoyage des Juifs. et les musulmans.
L’Espagne a utilisé la même force conservatrice accumulée depuis 800 ans sur le chemin de la colonisation, mais, faute de négliger la force de changement et de transformation, elle a cédé la place à l’Angleterre. L’Espagne, avec la même approche conservatrice traditionnelle et réactionnaire, voulait se gérer elle-même et gérer ses colonies et ne pas céder à de nouvelles dynamiques, ce qui n’était pas possible. L’Angleterre, cependant, combinait conservatisme et réformisme dans une adéquation implicite et, grâce à cette adéquation, dominait le monde.
L’idée et la pratique du conservatisme sont profondément ancrées en Europe. Même avec la domination de l'école de raison aristotélicienne en Europe, certains hommes de l'époque grecque ont tenté de la contrôler et de la gérer, de ramener l'état de la pensée et de la politique à l'ère présocratique et de freiner l'évolution. et la raison inductive et l'ont mélangée à l'intuition et à la formation mystique.
Partout et à chaque fois qu’il y a eu des changements et des révolutions intellectuelles et politiques, le conservatisme a prospéré ; Même Socrate et Platon eux-mêmes avaient de fortes idées conservatrices. Socrate était un critique de la démocratie athénienne et mettait l'accent sur l'engagement envers la vie morale, la recherche de la vérité, la vertu et les vertus traditionnelles.
D'autre part, "Hannah Arendt", tout en appartenant au camp libertaire et démocrate et en critiquant la sphère politique moderne, veut se référer à certaines normes aristotéliciennes. Autrement dit, alors que l’un fait référence à l’ère pré-Aristote dans la pathologie du monde moderne, l’autre fait référence à Aristote dans sa pathologie.
En une lecture, on peut dire que même Machiavel avait des tendances conservatrices ; Parce qu’il croyait que la politique peut bénéficier de la religion, de l’éthique et de la tradition pour son développement et sa consolidation. De plus, il était implicitement un réaliste fataliste. Machiavel n'était pas anti-religieux, mais avait une vision instrumentale de la religion et de la moralité, qui est l'un des principaux indicateurs du conservatisme. En outre, il a une croyance et un intérêt particuliers pour le modèle de la République romaine, qui est l’un des indicateurs du nouveau conservatisme de l’Europe. « Thomas Hobbes » avait également de fortes tendances conservatrices et de gouvernance autoritaire et élitiste, cristallisées dans le concept de « Léviathan ». Hobbes est conservateur en raison de sa croyance en l'autoritarisme et l'ordre, de l'homme en tant qu'être maléfique et de sa vision hiérarchique de la société.
Il est vrai qu’il est un p...
[Courte citation de 8% de l'article original]