Il y a des trous géants dans une explication populaire expliquant pourquoi Kamala Harris a perdu

Le jeu des récriminations entre démocrates et experts est en cours, et un thème majeur est l'idée que le parti a perdu des hommes de la classe ouvrière – en particulier des hommes blancs et latinos qui n'ont pas de diplôme universitaire – à cause de la façon dont ses candidats regarde et parle. Vous savez : des universitaires sophistiqués et élitistes qui tentent de faire avaler le jargon de la justice sociale à tous les pompiers et mécaniciens automobiles du pays.

Dave Weigel de Semafor et Jonathan Martin de Politico font partie de ceux qui ont rédigé des versions de cette critique. James Carville, stratège démocrate de longue date, qui s'est déjà plaint du caractère « trop féminin » de son parti, en est un autre. Il y a aussi l’écrivain Matt Yglesias, dont les conseils sont connus pour avoir été pris très au sérieux par les membres de l’administration Biden. Mercredi, Yglesias a publié une liste de règles que, selon lui, les démocrates devraient suivre à l'avenir ; plusieurs d’entre elles se résument à rejeter le jargon d’inclusion utilisé par les militants et les universitaires.

Yglesias est originaire de Manhattan et diplômé de Harvard. Il publie un bulletin d'information privé qui coûte 80 dollars par an. Il n'est donc peut-être pas la première personne vers laquelle je me tournerais pour obtenir des conseils sur la manière de communiquer avec des personnes qui ne sont pas allées à l'université. Mais nous devrions également considérer l’argument du discours fantaisiste et de l’élitis...
[Courte citation de 8% de l'article original]